№ 12-627/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 октября 2017 года 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как требование ПДД РФ «уступить дорогу» он не нарушал, пешеход, начавший движение по нерегулируемому пешеходному переходу по его вине не изменил ни направления, ни скорости движения. Доказательств его вины не имеется, кроме как протокола, составленного инспектором. Просит учесть, что инспектор ГИБДД не опросил пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что является грубым нарушением. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля ГАЗель государственный регистрационный знак №. Двигался по пр. Ленина в сторону пр. Набережный г. Сургута. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу возле дома № по пр. Ленина г. Сургута, он пропустил пешехода, который переходил проезжую часть по его полосе движения справа налево по ходу его движения. Не отрицает, что на встречной полосе движения слева направо по ходу его движения начал по нерегулируемому пешеходному переходу начал движение пешеход. Поскольку он никаким образом не создавал помех тому пешеходу, то продолжил движение на своем автомобиле. Пешеход из-за его маневра (продолжение движения) не менял траекторию своего движения. Полагает, что не обязан был уступать дорогу пешеходу, который начал переходить встречную полосу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, правил дорожного движения он не нарушил. 

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3. Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4, согласно которому, находясь на службе совместно с ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по пр. Ленина около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, который двигаясь со стороны проспекта Ленина в сторону улицы Дзержинского г. Сургута, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. Данный автомобиль был остановлен, за управлением транспортного средства находился ФИО1.

Доводы жалобы относительно того, что должностным лицом не опрошен пешеход, которому не уступил дорогу ФИО1, либо иные свидетели, не влияет на доказанность вмененного ему административного правонарушения.

Действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешехода, которому не уступили дорогу.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

ФИО1 согласно тексту жалобы и его объяснениям, данным в судебном заседании, не отрицал тот факт, что пешеход уже начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу на встречной полосе движения, таким образом, пешеход вступил на пешеходный переход. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы правильно, пункт ПДД, который им был нарушен, определен верно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «10» октября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-627/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________