Гр. дело №2-717/2026 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2025-002159-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании удалить персональные данные с наложением запрета на их дальнейшее использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, включая передачу третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

Аман В. Р. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., иных судебных расходов, обязании ответчика удалить персональные данные истца с наложением запрета на их дальнейшее использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, включая передачу третьим лицам. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № установлено незаконное использование ответчиком персональных данных истца. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу 14.05.2024, в числе прочего суд обязал ответчика удалить персональные данные истца с запретом впоследствии использовать и распространять персональные данные истца. Между тем доказательств исполнения решения суда в части удаления персональных данных истца ответчиком не представлено, 24.12.2024 ответчиком на имя истца в 

<

данные изъяты> открыт вклад 

<

данные изъяты> следовательно, использованы и переданы третьим лицам персональные данные ФИО1 без его согласия. Поскольку ответчик не имела право использовать персональные данные истца в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что доказательства исполнения решения суда в части требований об удалении информации в отношении истца отсутствуют, постольку истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец Аман В.Р. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между Аманом В.Р. и ИП ФИО2 в период с 05.09.2020 по 29.05.2021, а также с 04.09.2021 года по 28.06.2022 года. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 321 416 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ИП ФИО2 запрещено использовать и распространять персональные данные ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказа (л.д.12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 изменено в части компенсации морального вреда, а также отменено в части отказа в обязании ответчика удалить личные персональные данные и взыскании расходов по оплате услуг нотариуса; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 руб., взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16 440 руб., ИП ФИО2 суд обязал удалить персональные данные истца из сети интернет с сайта 

<

данные изъяты>; в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.17-30).

24.12.2024 на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> открыт счет №, на который 24.12.2024 зачислены денежные средства в размере 100 руб., 26.12.2024 – 383 870 руб., 26.12.2024 – 0 руб. 16 коп. (л.д.11).

Из текста иска и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что действия ответчика, выразившиеся в открытии на имя истца банковского счета, являются незаконными, поскольку ФИО2 без согласия истца, воспользовавшись персональными данными ФИО1, открыла на его имя счет в 

<

данные изъяты> на что истец согласия не давал, в результате чего персональные данные истца доступны сотрудникам банка. В результате незаконных, по мнению истца, действий ответчика по использованию персональных данных истца, Аману В.Р. причинен моральный вред, размер которого определен истцом в сумме 500 000 руб. Также из пояснений истца следует, что открытый ответчиком на имя истца банковский счет, может быть использован при совершении незаконных операций.

Из отзыва ответчика следует, что в конце 2024 года у ответчика появилась возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу № в части выплаты в пользу истца денежных средств, в связи с чем ФИО2 принято решение об открытии на имя истца банковского счета и размещении на нем присужденных к взысканию денежных сумм, поскольку в добровольном порядке Аман В.Р. отказался предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, адрес истца менялся, а открытие депозитного счета у нотариуса влечет дополнительные финансовые вложения. Также ответчиком указано на злоупотребление истцом своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, …, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком 

<

данные изъяты> 15 октября 2015 г. № (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Согласно письму Банка 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2004 г. № счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк 

<

данные изъяты>, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Статья 151 ГК РФ закрепляет, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку право на открытие банковского счета в пользу третьего лица предусмотрено законом, равно как и право банка при открытии счета идентифицировать личность владельца счета.

При этом суд учитывает, что права вкладчика в силу ст.842 ГК РФ возникают с момента волеизъявления лица, в пользу которого открыт вклад.

Следует отметить, что совокупность условий, необходимая для привлечения ФИО2 к ответственности в виде компенсации морального вреда, отсутствует, поскольку из пояснений ответчика следует, что вклад в пользу истца открыт с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, а сообщение персональных данных истца является обязательным при открытии на его имя банковского счета. В этой связи сделать о нарушении прав истца действиями ответчика возможным не представляется.

В соответствии со ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенное, доводы истца о незаконном использовании ответчиком персональных данных ФИО1 в данном случае основаны на неправильном понимании норм права, поскольку действия ответчика обусловлены необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения суда. В свою очередь 

<

данные изъяты> получив в распоряжение персональные данные истца, в силу закона обязано обеспечить их сохранность.

Суд обращает внимание, что из ответа на запрос суда 

<

данные изъяты> следует, что 25.07.2024 истцом в 

<

данные изъяты> подано заявление на банковское обслуживание, в котором содержатся персональные данные ФИО1, то есть по состоянию на 25.07.2024 данные истца имелись в распоряжении банка.

Также из ответа 

<

данные изъяты> следует, что денежные средства, размещенные на счете №, открытом на имя ФИО1 24.12.2024, сняты истцом 16.01.2025, счет закрыт.

Тот факт, что банк, со слов истца, продолжает обработку его персональных данных, несмотря на закрытие Аманом В.Р. счета, не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку непосредственно ФИО2 права истца в данном случае не нарушала.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 суд обязал ответчика удалить персональные данные истца с сайта 

<

данные изъяты>, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о повторном использовании ответчиком персональных данных истца суду не представлены, ответчиком в свою очередь заявлено об исполнении решения суда в данной части, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика удалить персональные данные истца с наложением запрета на их дальнейшее использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, включая передачу третьим лицам, отсутствуют.

Сам по себе факт неуведомления ответчиком истца об удалении персональных данных из телекоммуникационной сети интернет, не является основанием для предъявления данных требований в рамках данного гражданского дела. Кроме того, вопросы исполнения судебного решения урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, не могут быть предметом рассмотрения во вновь предъявленном иске.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения основного требования истца отсутствуют, следовательно, предусмотренные законом основания для взыскания производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов также отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что размер иных судебных расходов истцом не указан, факт несения Аманом В.Р. иных судебных расходов, помимо расходов по оплате государственной пошлины, не подтвержден.

Одновременно суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку доказательств заявленным доводам ответчиком не представлено. Сам по себе факт обращения истца за судебной защитой не свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Аману В. Р. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании удалить персональные данные с наложением запрета на их дальнейшее использование, обработку, хранение, распространение, иные операции, включая передачу третьим лицам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.