Дело № 2а- 2842/2018 64RS0004-01-2018-003517-87

Решение

Именем Российской Федерации

12.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Административный истец просил взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 6212 рублей, пени в размере 8,54 рублей за период со 02.12.2016 года по 06.12.2017 года, со 02.12.2017 года по 06.12.2017 года; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015, 2016 годы в размере 12691 рублей, пени в размере 51,74 рублей за период со 02.12.2016 года по 06.12.2017 год, со 02.12.2017 года по 06.12.2017 года на общую сумму 18963,28 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 

ФИО1 имеет в собственности: *.

В соответствии с главой 32 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 года, главой 28 «Транспортного налога», ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику почтой было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены почтой требования с указанием срока исполнения. В указанные сроки требования не были исполнены, поэтому налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан, позднее по заявлению ответчика отменен, поэтому последовало обращение в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налогов и пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45-46). 

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. П.2 ст.409 НК РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. П.З ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 137-ФЗ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2009 год, 2010 годы), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Истцом в обоснование требований представлены копии налоговых уведомлений №52895389 от 23.08.2017 года, № 5578844 от 04.07.2017 года, № 118194968 от 27.09.2016 года (л.д.9-11). Дата их направления в адрес ответчика истцом подтверждаются копиями списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанных административным истцом налоговых периодах являлся собственником * (л.д. 15-16, 29). 

Доводы истца о принадлежности ответчику ФИО1 вышеуказанного имущества, подтверждаются копией карточки учёта транспортного средства по месту его регистрации, учётными данными налогоплательщика – физического лица, выпиской (л.д. 15-16, 29).

В судебном заседании установлено, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.03.2018 года мировым судьёй города Балаково был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм налога с ФИО1 Позднее административный ответчик подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Указанный судебный приказ отменен определением от 26.04.2018 года, исполнительное производство прекращено.

Размер задолженности по имущественному и транспортному налогам и пени за 2015, 2016 годы ответчиком оспорен не был. Надлежащих доказательств уплаты имущественного и транспортного налогов и пени за указанный период ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный административным истцом расчет (л.д.25-26) налогов и пени произведен в соответствии с установленными нормами Налогового кодекса РФ, административным ответчиком расчет подлежащих взысканию обязательных платежей не оспаривался.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с она подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 758,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 6212 рублей, пени в размере 8,54 рублей за период со 02.12.2016 года по 06.12.2017 года, со 02.12.2017 года по 06.12.2017 года; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016 годы в размере 12691 рублей, пени в размере 51,74 рублей за период со 02.12.2016 года по 06.12.2017 год, со 02.12.2017 года по 06.12.2017 года на общую сумму 18963,28 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.