ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования гаражным боксом, запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником гаражного бокса №, находящегося в автогаражном кооперативе №, расположенного по адресу: Адрес. 

Ответчик ФИО3 постоянно создает истцу препятствия в реализации пользования своим имуществом. Гараж ответчика расположен рядом с гаражом истца и занимает три бокса под №, ответчик занимается там незаконной индивидуальной деятельностью, а именно оказывает услуги населению по ремонту автомобилей, чем нарушает права истца на пользование его имуществом. Ответчик постоянно ставит машины клиентов и работников в непосредственной близости от ворот гаража истца, что неоднократно являлось препятствием для въезда и выезда истца в его гараж.

На обращения истца к ответчику в устной форме устранить нарушения истец получал оскорбления, унижающие человеческое достоинство истца, а также порчу имущества истца, неизвестно кем сделанную. 

На неоднократные обращения к руководству кооператива и непосредственно к председателю кооператива ФИО никаких действий с их стороны не последовало. Со стороны ответчика истец неоднократно получал побои.

Ответчик постоянно занимает земли общего пользования автомобилями своих клиентов и работников.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования его имуществом, расположенным по адресу: Адрес, гаражный бокс №, который находится в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Адрес и обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля истца в гараж и из гаража путем запрета ставить автомобили ближе шести метров от ворот гаража истца. Запретить ФИО3 любую хозяйственную и другую деятельность на территории автогаражного кооператива №, путем прекращения его незаконной индивидуальной деятельности по оказанию услуг населению в ремонте автомобилей, так как это нарушает законные права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель Гаражного кооператива № в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата. ФИО1 является собственником гаражного бокса, нежилого назначения, общей площадью ........ кв.м., этаж ........, расположенного по адресу: Адрес, гаражный кооператив №, Адрес, гаражный бокс №, кадастровый №. 

Из справки начальника ОНД г. Иркутска ФИО2 № от Дата. следует, что Дата. в гараже № автогаражного кооператива № произошел пожар. В результате пожара взломаны ворота и замок рядом расположенного гаража №. 

Таким образом, из представленных доказательств видно, что на момент обращения с иском в суд истец является собственником гаражного бокса №, пользуется указанным гаражом на законных основаниях.

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ........ УК РФ. Постановлением от Дата. ФИО1 было отказано в принятии к производству указанного заявления, поскольку на основании ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ст. ........ УК РФ декриминализирована. 

Также истцом представлены копии заявлений на действия ФИО3, создающие препятствия истцу в пользовании его гаражным боксом, свидетельствующие о неоднократных обращениях ФИО1 к председателю гаражного кооператива №.

Таким образом, из представленных истцом доказательств видно, что действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании его имуществом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в праве пользования его имуществом, расположенным по адресу: Адрес, гаражный бокс №, путем запретить ФИО3 ставить автомобили на расстоянии ближе шести метров от ворот гаража ФИО1. 

Запретить ФИО3 любую хозяйственную и деятельность, деятельность по оказанию услуг населению по ремонту автомобилей на территории Гаражного кооператива №.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска. 

Судья: