Председательствующий: Щурова О.И. Дело № 22-6171/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Андрущак А.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молтянского Е.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 05 мая 2022 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115, ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 января 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 09 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

3) 07 февраля 2024 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок 1 месяц 15 дней,

осужден за четыре преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое с установлением ограничений не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Рыбинского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ в отношении ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Андрущак А.В. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 07 декабря 2023 года дважды, 15 декабря 2023 года и 21 января 2024 года нанес побои, причинившие физическую боль, а также 01 января 2024 года умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Заозерном Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Молтянский Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его излишне суровым.

Ссылается на то, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены в отношении одной и той же потерпевшей Потерпевший №1 при наличии провоцирующего поведения с её стороны, что в судебном заседании признала сама Потерпевший №1, указав, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, она его простила и просила суд не наказывать ФИО1 лишением свободы.

Указывает также, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную мать.

По мнению автора жалобы, с учетом все перечисленных обстоятельств у суда были основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены правильно. 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учёл наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (физического и психического), принесение извинений потерпевшей, а также помощь матери, страдающей рядом заболеваний, наличие у малолетнего сына заболевания в виде порока сердца, изъявление желания участвовать в СВО, частичное признание вины по первому, второму, четвертому и пятому эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с ними не согласиться.

Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но при этом не учёл, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. 

В нарушение этих требований закона суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное обжалуемым приговором с наказанием по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 года, зачет отбытого по приговору от 7 февраля 2024 наказания не произвел.

Из материалов уголовного дела следует, что на учет в Рыбинский МФ ФКУ УИИ ФИО1 для отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от 7 февраля 2024 года, поставлен 5 марта 2024 года (т. 2 л.д. 130), по настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 4 июня 2024 года (т. 2 л.д. 125).

Соответственно в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту отбытое ФИО1 по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 года наказание в виде ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в период с 5 марта 2024 года по 3 июня 2024 года. 

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно определив вид наказания, которое подлежит отбыванию осужденным ФИО1, - лишение свободы, назначив его окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 20 дней, что следует из аудиозаписи судебного заседания, исследованной судом апелляционной инстанции, ошибочно не указал слово "года" в резолютивной части приговора после слова "одного". Приведенное является явной технической опиской, которая на существо обжалуемого решения суда не влияет, не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе, в апелляционной жалобе, и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам адвоката, оснований считать назначенное наказание излишне суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 года наказание в виде ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в период с 5 марта 2024 года по 3 июня 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молтянского Е.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня его получения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: