Дело № 2-1318/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Надежда» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 300000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 38466 рублей, неустойку по возврату суммы основного долга 61200 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Установить продажную начальную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ для продажи указанного имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> с ответчиком заключен договор займа 

<

номер скрыт> г., согласно которому СКПК «Надежда» предоставил ФИО1 заем в сумме 300 000 рублей со сроком возврата 31 октября 2017 года, под 20% годовых. Обязательства ответчиком не исполняются. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен Договор залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. По договору залога ответчик передала в качестве залогового имущества земельный участок, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что ответчик был сотрудником истца, оплачивала заем до марта 2017 года, затем уволилась и прекратила производить оплату. До настоящего времени оплат не было, задолженность не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно договору о предоставлении потребительского займа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенному между СКПК «Надежда» и ФИО1, истцом ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей. В соответствии с расходным кассовым ордером сумма займа получена ответчиком наличными денежными средствами (л.д. 23).

В соответствии с условиями настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора в срок до 31 октября 2017 года включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых (п.п. 1.1 договора займа л.д.8).

Настоящий заем предоставляется на потребительские нужды (п.1.1 (11) договора займа л.д.9), срок возврата суммы устанавливается до 31 октября 2017 года включительно (п. 1.1 (2) договора займа л.д.8). Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом процент из расчета 20% годовых. Оплата процентов производится не позднее 1 числа каждого месяца (п. 1.1 (6) л.д.8). Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 1.1. (6) л.д.8, 12). 

В судебном заседании пояснениями представителя истца было установлено, что последний платеж по договору был осуществлен заемщиком 28 февраля 2017 года, после чего, ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей по договору. До настоящего времени сумма займа и процентов по договору займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. В адрес заемщика СКПК «Надежда» направлялась претензия о возврате суммы займа (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.2. договора предоставление всей суммы займа производиться путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, либо выдачи их наличными из кассы Займодавца (л.д.10). 

Сумма кредита в размере 300000 рублей была получена наличными в кассе истца (л.д.23). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа, процентам, выполненный истцом. Расчет задолженности соответствует условиям договора. 

При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (п. 1.1. (12) договора л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка носит договорный характер. 

С расчетом неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга суд не соглашается.

Истец указывает период просрочки с 01 апреля 2017 года по 20 ноября 2017 года. Согласно условий договора о предоставлении потребительского кредита (п.1.1. (6)) возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, то есть заем в сумме 300000 рублей должен был быть возвращен ответчиком не позднее 01 ноября 2017 года. Период просрочки с 01 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года. Расчет 300000*0,1%*20=6000 рублей. 

Суд полагает, что штрафная санкция в данном случае несоразмерна нарушенному обязательству, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик обязан уплатить проценты по договору займа. Проценты истцом заявлены ко взысканию. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию по кредитному договору, составит:

по уплате основного долга – 300000 рублей, 

по уплате процентов – 38466 рублей,

по уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга – 3 000 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

<

дата скрыта> сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа 

<

номер скрыт>, пункт 3.1. договора займа изложен в следующей редакции: Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается: залогом недвижимого имущества от ФИО1 по договору залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (л.д.13). 

<

дата скрыта> сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества 

<

номер скрыт>. Ответчик передала истцу в залог имущество согласно Приложению № 2 «Опись закладываемого имущества» к Настоящему договору (л.д.15), а именно земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.20). Данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта>. 07 апреля 2016 года право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком (л.д.21-22). Кадастровая стоимость земельного участка на 2017 год составляет 593295 рублей (л.д.44).

Согласно п. 6.1.1. Договора залога недвижимого имущества, обращение взыскания Предмета залога наступает в случае: неисполнения заемщиком требования по Основному договору. Обращение взыскания на Предмет залога возможно только в судебном порядке (п. 6.2. Договора) (л.д.17). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно ст. 2, 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено, что обязательства ответчиком по договору о предоставлении потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, учитывая общую сумму задолженности, соотносимую со стоимостью имущества, суд полагает возможным обратить взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского займа на предмет залога, принадлежащий ФИО1, состоящий из земельного участка. Несоразмерности размера обеспеченного залогом обязательства и стоимости заложенного имущества судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7196 рублей 66 копеек (л.д.4,56).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6188 рублей 56 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Надежда» задолженность по договору займа в сумме 300000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в сумме 38466 рублей, за период с 01 апреля 2017 года по 20 ноября 2017 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в сумме 3000 рублей за период с 01 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Обратить взыскание в пользу СКПК «Надежда» на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Надежда» расходы по оплате госпошлины в сумме 6188 рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.