Дело №2-1113/2023 

УИД 03RS0011-01-2023-001139-16 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Машиностроительная компания «Витязь» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 444743 руб., расходов по оплате госпошлины 7647,43 руб. В обоснование иска указано следующее.

ФИО2 был принят на работу в АО «Машиностроительная компания «Витязь» водителем -испытателем 5 разряда приказом о приёме на работу от 23.05.2011 № 71к, с ним был заключен трудовой договор от 23.05.2011 № 2727. 03.07.2020 около 10:30 часов на территории цеха № 157 АО «МК Витязь» по адресу: 

<

...> работником АО «МК Витязь» водителем ДТ 10 Г1М табельный номер № ФИО2 было повреждено транспортное средство MAN TGS 33.4406x6 BBS-WW, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Транспортное средство получило механические повреждения. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом о произошедшем от 03.07.2020, составленным с участием водителя АО «МК Витязь» ФИО2, водителя MAN TGS 33.440 6x6 BBS-WW ФИО14., объяснением ФИО2 Поврежденное транспортное средство находилось в аренде у ООО «УТТ» и выполняло заказ АО «МК Витязь». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № A07-25913/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, с АО «МК «Витязь» в пользу ООО «УТТ» взысканы сумма ущерба в размере 423277 руб., расходы на оплату судебной экспертизы -10000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -11466 руб. Платежным поручением от 31.03.2023 № 1991 АО «МК «Витязь» перечислило денежные средства в размере 444743 руб. в счет возмещения ущерба ООО «УТТ». В связи с этим на основании положений ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ полагает, что ответчик должен возместить АО «МК «Витязь» сумму ущерба - 444743руб. 

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УТТ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что ФИО2 продолжает у истца трудовую деятельность, знает, что сегодня судебное заседание. 

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой), дважды возвращено с отметкой «истек срок хранения». Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседании, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судом установлено следующее.

03.07.2020 около 10:30 часов на территории цеха № 157 АО «МК Витязь» по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине работника АО «МК Витязь» водителя ДТ 10 Г1М, табельный номер 2516, ФИО2 было повреждено транспортное средство MAN TGS 33.4406x6 BBS-WW, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ИП ФИО12 арендатором с 13.01.2022 - ООО «УТТ». Транспортное средство получило механические повреждения. 

Факт причинения вреда ответчиком указанному транспортному средству подтверждается актом о произошедшем от 03.07.2020, составленным с участием водителя АО «МК Витязь» ФИО2, водителя MAN TGS 33.440 6x6 BBS-WW ФИО13 объяснением ФИО2 

Поврежденное транспортное средство находилось в аренде у ООО «УТТ» и выполняло заказ АО «МК «Витязь».

Эти обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № A07-25913/2021.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «МК «Витязь» в должности водителя-испытателя 5 разряда, что подтверждается трудовым договором №2727 от 23.05.2011, дополнительными соглашениями к нему №1 от 20.01.2012 г., №2 от 09.07.2012 г., №3 от 12.05.2014 г., №4 от 09.06.2014 г., №5 от 09.06.2014 г., №6 от 01.01.2015 г., №7 от 22.04.2015 г., №8 от 19.05.2015 г., №9 от 17.09.2015 г., №10 от 01.10.2015 г., №11 от 01.08.2017 г., №12 от 26.09.2017 г., №18 от 31.12.2017 г., №14 от 01.08.2018 г., от 01.08.2019 г., от 01.08.2020 г., от 01.08.2021 г., от 01.08.2022 г., приказом о приеме на работу № 71к от 23.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № A07-25913/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, с АО «МК «Витязь» в пользу ООО «УТТ» взыскана сумма ущерба в размере 423277 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы - 10000 руб., по уплате государственной пошлины - 11466 руб. 

Во исполнение судебных актов платежным поручением от 31.03.2023 № 1991 АО МК «Витязь» перечислило ООО «УТТ» денежные средства в размере 444743 руб. в счет возмещения ущерба. Тем самым, действиями работника истцу причинен материальный ущерб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта причинения прямого действительного ущерба работодателю действиями ответчика; при этом ответчик размер ущерба и свою вину в этом не оспорил, не предоставил доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба. В своем письменном объяснении от 03.07.2020 ФИО2 признает вину в ДТП: «задел вторым звеном стоящий МАН №С812 АЕ, повредил правую часть кабины, крыло, бампер, фару». В то же время истцом не представлены доказательства умышленного причинения ущерба; ДТП с причинением имущественного ущерба совершено ответчиком по неосторожности. По факту ДТП органы ГИБДД не вызывались, ФИО2 к административной, уголовной ответственности по данному факту не привлекался. 

Стороной истца также не представлены доказательства наличия предусмотренных законом иных оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности, в том числе договор о полной материальной ответственности. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии основания для применения положений трудового законодательства об ограниченной ответственности работника и возмещении им ущерба в размере среднемесячного заработка. 

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

При исследовании обстоятельств, связанных с личностью ФИО2, его материального и семейного положения (по запросам суда представлены: справка о доходах ответчика за 2022 г. -общая сумма дохода составляет 645143,94 руб., справка о заработной плате с июня 2022 г. по май 2023 г. -среднемесячный заработок составляет 54394, 69 руб.), с учетом обстоятельств причинения ФИО2 ущерба работодателю, отсутствие доказательств о производимых удержаниях из заработной платы ФИО2, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера взыскания в возмещение убытков ниже среднемесячной зарплаты ответчика. Допустимые доказательства, которые бы подтверждали размер ежемесячных расходов ответчика, в материалах дела не имеется, ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 241 Трудового кодекса РФ и взыскания с ФИО2 в пользу АО МК «Витязь» размера ущерба в размере его среднемесячного заработка, который согласно справке работодателя от 30.06.2023 составляет 54394,69 руб. 

Возражений на иск от ответчика не поступило, сумму ущерба и свою вину в ДТП он не оспорил. 

Таким образом, судом удовлетворено 54394,69/444743*100 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МК «Витязь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 935,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 54394.69 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 935.29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.