Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2020 года 

Дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВУД ПРОФИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2019г. по январь 2020г. включительно в размере 90 000 рублей в пользу ФИО2, за период с сентября 2019г. по декабрь 2019г. включительно в размере 280 000 рублей в пользу ФИО1; компенсации за невыплаченный отпуск в размере 22 726 рублей в пользу ФИО1; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020г. по 17.09.2020г в размере 8 079 рублей в пользу ФИО2, за период с 17.12.2019г. по 17.09.2020г. в размере 27 934,67 рублей в пользу ФИО1; обязании выдать ФИО2 трудовую книжку. Требования мотивируют тем, что они работали у ответчика на основании трудовых договоров. ФИО2 в период с 11.11.2019г. по 10.01.2020г. в должности столяр-станочник, с установленным окла

<

адрес> 000 рублей, ФИО4 в период с 22.05.2019г. по 17.12.2020г. в должности начальника отдела снабжения и логистики, с установленным окладом в размере 70 000 рублей. Поскольку ответчик не выполняет своих обязанностей по выплате заработной платы, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО5 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «ВУД ПРОФИТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истцов дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ВУД ПРОФИТ» с 22.05.2019г. по 17.12.2019г. в должности начальника отдела снабжения и логистики на основании трудового договора № от 22.05.2019г., что подтверждается трудовой книжкой (л.д.28-30,31-32).

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад 70 000 рублей в месяц.

ФИО2 работал в ООО «ВУД ПРОФИТ» с 11.11.2019г. по 10.01.2020г. в должности столяр-станочник, на основании трудового договора № б/н от 11.11.2019г. (л.д.13-16).

Согласно п. 14 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад 30 000 рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что ответчик при расторжении трудового договора с ФИО2 не выдал ему трудовую книжку.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2020г. генеральным директором ООО «ВУД ПРОФИТ» является ФИО6 (л.д.33-40).

18.12.2019г. ФИО6 дана письменная расписка о имеющейся задолженности по выплате заработной платы ФИО1 по состоянию на 18.12.2019г. в размере 273 639,71 рублей (л.д.42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 заработной платы за период с ноября 2019г. по январь 2020г. включительно, ФИО1 за период с сентября 2019г. по декабрь 2019г. включительно, суд считает возможным взыскать с ООО «ВУД ПРОФИТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 280 000 рублей.

Из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что при увольнении работодатель не выдал ему трудовую книжку, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в данной части, и возлагает на ООО «ВУД ПРОФИТ» обязанность выдать трудовую книжку на имя ФИО2

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы: за период с 17.12.2019г. по 17.09.2020г. в размере 27 934,67 рублей ((с 17.12.2019г. по 09.02.2020г. 280000*55*1/150*6,25%) + (с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. 280000*77*1/150*6%) + (с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. 280000*56*1/150*5,5%%) + (с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. 280000*35*1/150*4,5%) + (с 27.07.2020г. по 17.09.2020г. 280000*53*1/150*4,25% (л.д.9).

ФИО2 представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы: за период с 10.01.2020г. по 17.09.2020г. в размере 8 079 рублей ((с 10.01.2020г. по 09.02.2020г. 90000*31*1/150*6,25%) + (с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. 90000*77*1/150*6%) + (с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. 90000*56*1/150*5,5%%) + (с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. 90000*35*1/150*4,5%) + (с 27.07.2020г. по 17.09.2020г. 90000*53*1/150*4,25% (л.д.10).

Суд соглашается с представленными расчетами.

Поскольку при рассмотрении дела, установлено нарушение трудовых прав истцов, суд, с учетом представленных доказательств, взыскивает с ООО «ВУД ПРОФИТ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.12.2019г. по 17.09.2020г. в размере 27 934,67 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020г. по 17.09.2020г. в размере 8 079 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 127 Трудового кодекса РФ, согласно которой, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 представлен расчет, согласно которому сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.05.2019г. по 17.12.2019г. составляет 22 726,16 рублей (л.д.7-8), который суд полагает возможным взыскать с ООО «ВУД ПРОФИТ» в пользу ФИО1

Кроме того, поскольку истцы, в соответствии со ст.393 ТК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ВУД ПРОФИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить.

Обязать ООО «ВУД ПРОФИТ» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ВУД ПРОФИТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2019г. по декабрь 2019г. включительно в размере 280 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.12.2019г. по 17.09.2020г. в размере 27 934,67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.05.2019г. по 17.12.2019г. в размере 22 726,16 рублей, а всего взыскать 330 660,83 рублей.

Взыскать с ООО «ВУД ПРОФИТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ноября 2019г. по январь 2020г. включительно в размере 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020г. по 17.09.2020г. в размере 8 079 рублей, а всего взыскать 98 079 рублей.

Взыскать с ООО «ВУД ПРОФИТ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова