РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А. Г.,

при секретаре Усовой А. Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в Ногинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство потерпевшего получиломеханические повреждения. При этом лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просило взыскать с ФИО1 выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон «об ОСАГО»).

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Renault SCENIC RX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Ford FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1.

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО1, который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что документально подтверждено представленными суду доказательствами. 

Поскольку оснований не согласится с выводом эксперта, содержащимся в расчетной части экспертного заключения ПР10218787 (ОСАГО), – отсутствуют, а потому – суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью. 

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины 3008,00 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела – подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А. Г. Зубов