УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, наложении запрета совершать определенные действия и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, в котором зарегистрирован ответчик, приходящийся сыном истцу. Поскольку ответчик фактически не проживал по данному адресу на постоянной основе, забрал все принадлежащие ему вещи, проживает по другому адресу, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в содержании дома не участвует, ключей от дома не имеет, при этом его регистрация в спорном жилом помещении носит уведомительный характер, не является основанием для возникновения или сохранения права пользования домом, при уточнении исковых требований истец также указал на то, что ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку создал иную семью и с супругой проживает отдельно по другому адресу, в связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, обязать отдел по вопросам миграции/паспортный стол снять ФИО2 в регистрационного учета по данному адресу и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, согласно которым истец также просит установить запрет на нахождение на территории жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ФИО2 и членов его семьи – супруги ФИО3, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что является сыном ФИО1, зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> с согласия ФИО1, которое он подавал при совершении регистрационных действий. В жилом доме у истца по встречному иску имеется своя комната, ключ от которой только у него, что подтверждается материалами КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, однако, как указывает ФИО2, он не может проживать в доме, так как между ним и ФИО1 имеются конфликтные отношения, также ФИО1 чинит препятствия в проживании в доме. Как указывает истец по встречному иску конфликтные отношения вышли за рамки только семейных, на протяжении всего 2025 г. было несколько обращений в ОМВД России «Сортавальское» по факту незаконных действий со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 и его супруги. Истец по встречному иску указывает на то, что жилой дом строился исключительно на его денежные средства, между ним и отцом (ФИО1) была договоренность, что после ввода дома в эксплуатацию данный дом будет оформлен на ФИО2, поскольку его заработок позволил построить дом, поскольку он являлся военнослужащим. Строительство дома началось в 2009 г., когда истец по встречному иску произвел отсыпку участка под будущий фундамент и приобрел необходимые материалы для возведения фундамента под будущий лом. С сентября 2010 г. по 2013 г., когда началось активное строительства дома, ФИО2 подписал контракт на несколько лет и служил в Абхазии для того, чтобы были финансы для строительства дома, в 2011 г. во время очередного отпуска он залил фундамент и приобрел необходимый материал для каркаса дома. В 2012 г. был поставлен сруб дома с крышей. Как указывает истец по встречному иску, достаточно высокое денежное довольствие позволяло ему оплачивать строительные материалы и работу строителей, данные денежные средства он переводил из Абхазии через систему банковских переводов. ФИО1 не имел таких финансовых возможностей, которые позволили бы ему построить дом самостоятельно за короткий промежуток времени. Истец по встречному иску ссылается на то, что после увольнения со службы его отец не стал регистрировать право собственности на жилой дом на ФИО2, каждый раз обещая и придумывая какие-то несуществующие причины, и впоследствии оказалось, что ФИО1 вводил ФИО2 в заблуждение на протяжении нескольких лет, пользуясь его денежными средствами, так как зарегистрировал право собственности на жилой дом на свое имя, не поставив сына в известность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в проживании и пользовании жилым домом, площадью 97,9 кв.м, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен> признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 97,9 кв.м, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 были увеличены встречные исковые требования, согласно которым он также просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1289 кв.м, с исключением сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости по тем основаниям, что спорный жилой дом был окончательно построен в 2017 г. при этом ответчик по встречному иску не стал регистрировать право собственности на жилой дом на ФИО2, каждый раз обещая и придумывая какие-то несуществующие причины вплоть до 2025 г., когда обещал подарить истцу по встречному иску 1/2 доли дома, даже записавшись к нотариусу, но потом вновь передумал, кроме того, исходя из представленных ФИО1 документов: кадастровый паспорт на 

<

Адрес обезличен>., договор купли - продажи земельного участка, межевой план по разделу участка 2015 г., следует, что с целью продажи части земельного участка ФИО1, зарегистрировал в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в 2012 г. жилой дом, которого на тот момент еще не было. К 2012 г. был поставлен только сруб дома, то есть данный объект не являлся еще жилым домом, в связи с чем внесение недостоверных сведений об объекте недвижимости позволило ФИО1 незаконно приобрести земельный участок в собственность, затем произвести его раздел и продажу части участка. Как указывает истец по встречному иску, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение чужой собственности, используя чужие денежные средства и не принадлежащий ему объект недвижимости, строящийся на чужие денежные средства, обманным путем производит регистрацию несуществующего жилого дома в 2012 г., что позволило ему выкупить у государства по заниженной стоимости земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 2300 кв.м, затем разделить участок, так как площадь 2300 кв.м не была обусловлена необходимостью обслуживания и использования жилого дома и продать часть участка, площадью 1011 кв.м, оставив под домом участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1289 кв.м, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для приобретения спорного земельного участка и является правовым основанием для признания отсутствующим его права собственности на данный объект недвижимого имущества (далее по тексту – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОМВД России «Сортавальское», ФИО4, ФИО6, ФИО3, Управление Россреетсра по 

<

Адрес обезличен>.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> процессуальный статус ФИО3 по первоначальному иску изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, поддержали требования первоначального иска с учетом их увеличения в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании устной доверенности, первоначальный иск не признали, встречные требования с учетом их увеличения просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску ФИО3 требования первоначального иска не признала, возражала против изложенных в нем доводов, поддержала исковые требования встречного иска, полагая его подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании полагала требования первоначального иска законными и обоснованными, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, посредством телефонограммы заявила ходатайство о проведении судебного разбирательство в свое отсутствие, подтвердила получение заявления по первоначальному иску об увеличении исковых требований, просила его удовлетворить, возражала против заявленных встречных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России «Сортавальское», Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>,а также копии материалов КУСП 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из положений подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (истец-ответчик) состоит в браке с Цуревской (фамилия до вступления в брак – Маляр) Т.П., 

<

Дата обезличена> года рождения (третье лицо), что подтверждается актовой записью о заключении брака от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненной Раутакангасским сельским Советом депутатов трудящихся 

<

Адрес обезличен> АССР.

В браке у сторон родились дети: сын ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения (ответчик-истец) и дочь ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения (третье лицо, фамилия после вступления в брак - ФИО10), что подтверждается записями актов о рождении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненной Раутакангасским сельским Советом депутатов трудящихся 

<

Адрес обезличен> АССР, и от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненной Раутакангасским сельским Советом депутатов трудящихся 

<

Адрес обезличен> АССР.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № КУВИ-

<

Номер обезличен> одноэтажный жилой 

<

Адрес обезличен> года постройки, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> (дата присвоения кадастрового номера - 

<

Дата обезличена>), площадью 97,9 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу-ответчику ФИО1 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата обезличена>).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1289±13 кв.м (дата присвоения кадастрового номера - 

<

Дата обезличена>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 

<

Дата обезличена> (на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), что следует из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № КУВИ-

<

Номер обезличен>.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда ОМВД России «Сортавальское» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированы: истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2, третьи лица ФИО6 и ФИО8

По сведениям ЕГРН за ФИО2 не зарегистрировано права собственности на объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 21).

Согласно актовой записи Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке - дворца бракосочетания 

<

Номер обезличен> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> между ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения 

<

Дата обезличена> заключен брак.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8 следует, что в вышеуказанном жилом доме у ответчика-истца имеется своя личная комната, которая закрывается на отдельный замок, где находятся личные вещи ФИО2, включая предметы одежды, которой он может пользоваться в любое время, ключи от дома находятся в свободном распоряжении ответчика-истца, и как пояснили его родители (истец-ответчик и третье лицо), они не создают препятствий сыну в пользовании спорным жилым помещением, он всегда может приходить и проживать в доме, и причиной заявления требований о признании ответчика-истца утратившим право пользования жилым помещением являются конфликтные отношения с супругой сына – ответчиком ФИО3, которая, по их мнению, настраивает сына против родителей, имеет цель – зарегистрироваться в спорном жилом помещении и начать в нем проживать, что с учетом наличия конфликтных отношений между ними является неприемлемым для стороны истца-ответчика.

Также ФИО1 указал на то, что сын не проживает в жилом доме с 2015-2016 гг., но часто посещал родителей, в семье были хорошие взаимоотношения, однако в последние два года после заключения им брака и с учетом наличия конфликтных отношений с супругой сына, ФИО2 не приходит в дом, при этом сын не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по причине того, что не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчиком-истцом ФИО2 в материалы дела представлена копия письма, направленного в адрес истца-ответчика от 

<

Дата обезличена> с предложением предоставить ему реквизиты лицевого счета для произведения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом-ответчиком не отрицался факт получения данного письма, в отношении которого он дал в суде пояснения о том, что ответчик-истец не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку не проживает в доме, при этом также пояснил, что конфликтных отношений с сыном у него нет и никаких претензий к ответчику-истцу он не имеет.

При этом факт наличия конфликтных отношений между родителями ответчика-истца и его супругой подтверждаются как пояснениями сторон, в том числе ответчика ФИО3, так и сведениями об обращении участников процесса в правоохранительные органы (материалы КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, копии материалов КУСП 

<

Номер обезличен>).

Ответчик-истец ФИО2 и ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО8 в ходе судебного разбирательства указали на то, что отношения в семье стали напряженными, и впоследствии конфликтными из-за отказа ФИО2 передать право собственности на ранее принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, которую он продал в дальнейшем, его сестре ФИО8, а также в связи с тем, что ФИО8 была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, и вселена в него вместе с супругом без согласия ФИО2

Кроме того ответчик-истец подтвердил, что не пользуется в последнее время домом из-за конфликтных взаимоотношений в семье, намерение пользоваться домом им не утрачено, он готов нести бремя содержания спорного имущества, и в целом полагает, что поскольку он принимал активное участие в строительстве дома (лично и финансово) право собственности на данный объект недвижимого имущества должно было быть оформлено на него, о чем ранее была договоренность с истцом-ответчиком, который уклонился от исполнения этой договоренности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами: истцом-ответчиком, третьими лицами ФИО6, ФИО8 и ФИО3, являющейся членом семьи ответчика-истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

Подвергнув анализу доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 60, 71, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что ответчиком-истцом ФИО2 не утрачен интерес к спорному жилому помещению, поскольку не проживание в нем обусловлено объективными причинами – имеющими место личными неприязненными отношениями между сторонами, при этом личные вещи в доме и ключи от жилого помещения находятся в свободном доступе ответчика-истца, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец-ответчик в иске, опровергаются его показаниями и показаниями иных участвующих в деле лиц, данными в ходе судебного разбирательства, в том числе в части того обстоятельства, что ФИО2 не несет бремя содержания расходов за спорное жилое помещение, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик-истец готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако сам истец-ответчик никогда ранее не настаивал на этом, а в настоящее время не предоставляет ФИО2 реквизитов для осуществления необходимых платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика-истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и исковые требования первоначального иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом подтверждено право ответчика-истца пользоваться домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ш. Хелюльское, 

<

Адрес обезличен>, правовых оснований для возложения запрета на нахождение на территории данного жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, на котором расположен жилой дом, в отношении ФИО2 и членов его семьи – супруги ФИО3 у суда не имеется.

Следует отметить, что действующее нормативное правовое регулирование в сфере гражданского и земельного законодательства Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как возложение запрета на нахождение на объекте недвижимого имущества лиц, не являющихся его собственниками, но имеющими право пользования таким объектом вещных прав.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскании судебных расходов, поскольку в материальных исковых требованиях истцу по первоначальному иску отказано.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Стороной ответчика-истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании истцом-ответчиком препятствий ФИО11 в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для удовлетворения данных требований поскольку, исходя из пояснений сторон, доступ в дом у ответчика-истца сохранен, при этом сам по себе факт наличия в семье конфликтных отношений не свидетельствует с очевидностью о создании истцом-ответчиком препятствий в пользовании ответчиком-истцом объекта недвижимого имущества, учитывая, что у ФИО2 имеется доступ к ключам от дома, в котором находится комната ответчика-истца, ключи от двери которой имеются только у него.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что истцом-ответчиком установлена видеокамера на жилом доме, также не указывает на создание им, как собственником объекта недвижимого имущества, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2

При указанных обстоятельствах требования встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 219 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен такой принцип земельного законодательства как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В порядке п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 8 применяется в части, не противоречащей законодательству РФ), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений основанием для возникновения общей долей собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности только одному лицу, может быть заключенное между сторонами соглашение о создании такой собственности.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Исследование материалов дела показало, что постановлением Раутакангасской сельской администрации от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,23 га из приусадебных земель на условиях аренды сроком на 5 лет, основное целевое назначение земель – земли сельских населенных пунктов, цель предоставления – для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства, расположенного в 

<

Адрес обезличен> у весовой ГПЗ «Сортавальский» в водоохранной зоне 

<

Адрес обезличен> на основании акта выбора и обследования земельного участка от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между Раутакангасской сельской администрацией и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет с установлением арендной платы 1,31 руб. за один год (п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 договора).

<

Дата обезличена> земельному участку присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка 

<

Номер обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 15.11.2-12 

<

Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный раойн, Хелюльское городское поселение, 

<

Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> администрацией Сортавальского муниципального района ФИО1 выдано разрешение не строительство жилого дома и хозяйственных построек (общая площадь дома – 156 кв.м, стены – брус 150*150, кровля – металлочерепица, общая площадь участка – 2300 кв.м), сроком действия – до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>» зарегистрирован кадастровый паспорт на здание – одноэтажный жилой дом общей площадью 97,9 кв.м (год ввода в эксплуатацию/завершения строительства – 2012).

Построенному жилому дому присвоен адрес: 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> распоряжением администрации Сортавальского муниципального района о 

<

Номер обезличен> ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>8 площадью 2300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

<

Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка 

<

Номер обезличен>, выкупная цена которого определена в размере 24 060,30 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № КУВИ-

<

Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>:8 имеет общую площадь 2300±17 кв.м, местоположение: 

<

Адрес обезличен>, расположен в западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

Дата обезличена>).

<

Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО12 ООО «Земля Плюс» подготовлен межевой план образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в результате которого был также образован земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1289±13 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 

<

Дата обезличена>), местоположение: 

<

Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, правообладатель – ФИО1 (право собственности зарегистрировано 

<

Дата обезличена>), на котором в настоящее время, исходя из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № КУВИ-

<

Номер обезличен>, расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, являющийся предметом спора.

Из пояснений сторон, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО13, ФИО14 усматривается, что строительство жилого дома было начато в 2009 г. и фактически окончено (со всеми отделочными работами и работами по благоустройству) в 2017 

<

Адрес обезличен>-истец ФИО2 принимал непосредственное участие в строительстве дома, как личное, так и финансовое, перечисляя денежные средства истцу-ответчику на приобретение необходимых строительных материалов и производства строительных работ.

Как установлено судом, и не отрицалось сторонами, спорный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который на праве собственности принадлежал ФИО1 (в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который также принадлежит на праве собственности истцу-ответчику), при этом не принадлежал ранее и не принадлежит в настоящее время ФИО2, что для него являлось очевидным. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия соглашения между сторонами о приобретении возведенного на земельном участке ФИО1 жилого дома в долевую собственность, истцом по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло право общей долевой собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке ФИО1, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску со ссылкой на показания свидетелей и его пояснения только о заключении соглашения в устном порядке судом отклоняются на том основании, что допустимыми такие доказательства не признать нельзя, в свою очередь ответчик по встречному иску заключение соглашения о создании общей собственности на жилой дом отрицает.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску в части признания права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что у ответчика-истца имеется предусмотренное специальным законодательством процессуальное право получить возмещение понесенных им фактических затрат при строительстве спорного объекта недвижимого имущество путем предъявления соответствующих исковых требований.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права.

Требования истца по встречному иску направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 1 и 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из пояснений стороны ответчика-истца следует, что о нарушении своего права он узнал весной-летом 2025 г. при обращении в МФЦ с целью оформления договора дарения (1/2 доли в праве собственности) на спорный жилой дом между ФИО1 и ФИО2, когда им были получены выписки из ЕГРН, из которых следовало, что правообладателем жилого дома является его отец (истец-ответчик), что также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик ФИО1 путался в своих пояснениях, указывая сначала на то, что ответчик-истец не был осведомлен о регистрации за ним права собственности на жилой дом в 2012 г., при этом, поясняя, что ответчик-истец не мог не знать о данном обстоятельстве, поскольку он сообщал ему об этом по телефону, когда сын проходил службу в Абхазии (что отрицалось ФИО2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями в отношении недвижимого имущества стороной ответчика по встречному иску суду не представлено, его показания противоречивы и не согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд, принимая во внимание достоверно установленный факт обращения сторон в июне 2006 г. в МФЦ с целью получения выписок из ЕГРН, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, полагает, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В части требований встречного иска о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и исключении сведений о нем из ЕГРН, необхоми отметить следующее.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО15 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им жилой дом и спорный земельный участок, на котором он расположен, в ЕГРН зарегистрировано не было, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки истцом по встречному иску не заявлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО2 спорным земельным участком с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отсутствующим у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, наложении запрета совершать определенные действия и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>