ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 октября 2025 года

Судья Ахматовского районного суда 

<

адрес> Эдиев М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> совместно с отделом государственного экологического надзора комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> по вопросу соблюдения природоохранного законодательства проведена проверка в деятельности ФИО2 «ФИО2», в ходе которой установлено, что между администрацией городского поселения 

<

адрес> и ФИО2 «ФИО2» в рамках реализации национального проекта заключен контракт N? 890 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 259 653,00 рублей по благоустройству 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно проектно - сметной документации в состав работ, в том числе, входит демонтаж бетонных строительных конструкций объектов недвижимости на сумму 4 676 238.4 рублей. Оплата транспортировки отходов IV класса опасности Контрактом N? 890 не предусмотрена. Демонтажные работы начаты ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на значительный объём образуемых строительных отходов в результате демонтажных работ, начатых ФИО2 «ФИО2», проектно-сметной документацией контракта вопрос об утилизации отходов и их транспортировки в установленном законом порядке, не урегулирован. Администрацией городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 «ФИО2» направлено письмо с указанием размещать отходы (в том числе отходы IV класса опасности, а именно: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, образующиеся при производстве демонтажных работ, по Контракту N? 890 на площадке, имеющей бетонное покрытие, по адресу: 

<

адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО2 «ФИО2» прокуратурой района направлено предостережение, вместе с тем ФИО2 «ФИО2» продолжило транспортировку строительных отходов, в том числе отходов IV класса опасности на площадку по адресу: 

<

адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра площадки, имеющей бетонное покрытие по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в точках с координатами Яндекс 48:730480. 45:200095, 48:730672. 45:200147. 48:730582, 45:200358 размещены отходы производства и потребления, а именно: код по ФККО 8 22 201 01 21 5 отходы бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме - V класс опасности, код по ФККО 8 11 100 01 49 5 грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами - V класс опасности, код по ФККО 8 30 200 01 71 4 лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий - IV класс опасности. Площадь, занятая отходами, на момент осмотра составила 450 кв. метров ориентировочным объёмом 360 куб. метров.

Согласно открытому информационному источнику в информационно - коммуникационной сети Интернет - публичной кадастровой карте 

<

адрес>, вышеуказанный земельный участок, на котором размешены отходы, является учтённым и имеет кадастровый №, адрес 

<

адрес>. 7 «Б». вид земельного участка - землепользование, площадь уточненная 16 690 кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под бетонированную площадку, форма собственности муниципальная. Указанный земельный участок не включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Из объяснений исполнительного директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 «ФИО2» осуществляется вывоз строительных отходов на грузовом автомобиле марки «КАМА3», принадлежащим ФИО2 «ФИО2» с привлечением стороннего сотрудника, информация о наличии у такого сотрудника либо у ФИО2 «ФИО2» лицензии на транспортировку отходов I - IV классов опасности ФИО2 Л.М., не предоставлена. ФИО2 Л.М. также пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транспортировка более 2000 кубов бетонных конструкций.

По данному факту прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2 М.Б..

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание директор ФИО2 «ФИО2» - ФИО2 М.Б., не явился, представил суду возражения, в котором просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2 М.Б., приходит к следующему. 

На основании статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат различные виды деятельности, в том числе и деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, ФИО2 «ФИО2» осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления 4 класса в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, чем нарушает положения ст. 34, 35, 51, 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт несоблюдения ФИО2 «ФИО2» экологических требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства повышенной степени опасности подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так судом установлено, что указанный материал постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> административное дело было направлено по месту нахождения ФИО2 «ФИО2» в адрес Ахматовского районного суда 

<

адрес>. Указанное дело согласно сопроводительному письму в адрес Ахматовского районного суда 

<

адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В адрес Ахматовского районного суда 

<

адрес> указанное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, с вычетом сроков приостановления дела, срок давности привлечения директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) М.С. Эдиев 

Копия верна:

Судья: