Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 21 августа 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующей - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Чичериной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Измайлова Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе карьера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Нижневартовского района, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь в районе карьера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Нижневартовского района, решил похитить находящиеся в указанном месте металлические гаражи. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла прибыл на автомашине «УРАЛ» номер государственной регистрации № с полуприцепом площадкой номер государственной регистрации № к автостоянке, находящейся в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где нанял для перевозки похищенного имущества неосведомленных о его преступных намерениях ФИО5 на автомашине «УРАЛ» номер государственной регистрации №, оборудованную автокраном, и неустановленное лицо на автомашине неустановленной марки, оборудованной полуприцепом - площадкой. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к месту в районе «

<

данные изъяты>» карьера 

<

данные изъяты> Нижневартовского района совместно с неосведомленными ФИО5 и неустановленным лицом. После чего ФИО5, действуя по указанию ФИО1, при помощи автокрана погрузил два металлических гаража с находящимся внутри имуществом, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, на площадку неустановленной автомашины. То есть ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: два металлических гаража размером 6х4 м, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек за штуку, а всего на сумму 80 000 рублей 00 копеек; весла лодочные металлические в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 6 000 рублей 00 копеек; 2 болона с пропаном стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2000 рублей 00 копеек; болон с кислородом стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; сети рыболовные стоимостью 8 000 рублей 00 копеек; лодку алюминиевую «Казанка 5М» стоимостью 160 000 рублей; палатку стоимостью 16 000 рублей; капканы в количестве 200 штук, общей стоимостью 29 400 рублей 00 копеек; раму от снегохода «Буран- А», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек; бензин АИ - 80 в количестве 300 литров, стоимостью 32 рубля 00 копеек за 1 литр, а всего на сумму 9 600 рублей 00 копеек; метчики в количестве 30 штук, стоимостью 65 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 950 рублей 00 копеек. А всего на общую сумму 344 950 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, и он к нему претензий не имеет. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Измайлов Э.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Кальчук Т.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.162, 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 159), совершил преступление впервые (т.1 л.д. 152-153), имеет законное право на пребывание в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. "

<

данные изъяты>", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 160), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 168).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает и на иждивении имеет малолетнего ребенка, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, работоспособный, к уголовной ответственности привлекается впервые. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- автомобиль марки «УРАЛ», государственной регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5;

- автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, номер государственной регистрации №, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления данного органа, дважды в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УРАЛ», государственной регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5;

- автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, номер государственной регистрации №, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Р.Хлынова