24RS0032-01-2021-002521-20

Дело №2а-2694/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 06 июля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и возложении обязанности, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить рассрочку и приостановить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и расположенную по адресу 

<

адрес>. 29.03.2021г. в пользу взыскателя ООО «Колизей». Административный истец в лице представителя ФИО1 обратилась через портал Госуслуг в Отделение службы судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2021г. в порядке Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которые предусмотрено право заемщика на предоставление ему рассрочки исполнения исполнительного документа непосредственно судебным приставом. 09.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, мотивируя его тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление истец получила 09.04.2021г. и считает его незаконным, поскольку заложенное имущество обеспечивает уплату кредитору суммы долга и процентов, является обеспечительной мерой. Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона №215 рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников – граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, по потери кормильца, в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 млн. рублей. Из Письма Банка России от 08.12.2020г. №31-4-4/2796 следует, что ч.3 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ не содержит исключения в применении указанного в ней правила к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона, путем вынесения в течение 5 дней постановления о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнительного листа на срок до 01.07.2022г на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок до 01.07.2022г., в течение срока рассрочки не применять меры принудительного исполнения в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что должник ФИО3 не погашает задолженности по кредиту с июня 2019 года, является пенсионером, обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления рассрочки не имеют юридического значения для данного дела, поскольку она подпадает под категорию лиц, которым может быть предоставления судебным приставом рассрочка исполнения судебного акта, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала и показала, что 16.02.2021г. в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска. 09.04.2021г. должник ФИО3 обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 было отказано в предоставлении рассрочки, поскольку ФЗ №215 не содержит положений о предоставлении рассрочки по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств могут быть исполнены за счет заложенного имущества, ограничений на применение исполнительных действий в отношении движимого имущества не имеется. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является первоначальным, по нему проводятся исполнительные действия, идет процедура реализации доли, никаких денежных средств в счет погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не выплачивалось.

Заинтересованное лицо ООО «Колизей» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконным решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.06.2019г. утверждено мировое соглашение, согласно которому по договору займа от 11.10.2016г. ФИО3 выплачивает взыскателю ООО «Колизей» сумму долга в размере 250 000 рублей платежами: 75000 рублей, по 15 000 рублей, последний платеж 28.06.2020г. - 10 000 рублей В случае неисполнения ответчиком сроков внесения очередного платежа по графику, истец вправе получить в Ленинском районном суде г.Красноярска исполнительный лист о взыскании суммы задолженности в размере 314 829 рублей 51 коп. и обратить взыскание на залоговое имущество – ? доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 602 000 рублей.

26.01.2021г. Ленинским районным судом г.Красноярска на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.06.2019г. об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС №.

16.02.2021г. на основании исполнительного документа в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество ? доли в общей долевой собственности квартиры общей площадью 44,50 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 602 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Колизей».

На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от 16.02.2021г. не окончено, задолженность ФИО3 перед взыскателем ООО «Колизей» составляет 314 829 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 подтвердил, что с момента заключения мирового соглашения от 05.06.2019г. ФИО3 не выплачивала в счет погашения задолженности по судебному акту денежных средств.

23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

11.03.2021г. судебный приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника и ? доля в праве на вышеуказанную квартиру оценена в сумме 602 000 рублей.

29.03.2021г. от представителя должника ФИО1 поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа на основании ч.3 ст.2 Федерального закона N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника ФИО1 поскольку в ч.3 ст.2 вышеназванного Федерального закона указано, что рассрочка исполнения исполнительных документов предоставляется только по задолженности по кредитным платежам. В данном случае, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 суд приходит к следующему.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, анализируя изложенное, воспользоваться мерой поддержки в соответствии с законом от 20.07.2020г. №215-ФЗ могут граждане, получающие пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, если соблюдены следующие условия: совокупный размер пенсий меньше 2 МРОТ; нет других доходов и недвижимости (кроме единственной пригодной для постоянного проижвания). При этом рассрочку обязаны предоставить только в отношении долгов по кредиту (займу), не превышающих в сумме 1 млн. рублей. Должник при обращении должен представить график погашения задолженности. Выплатить долг гражданин должен мксимум в течение 24 месяцев, но не позднее 01 июля 2022 года.

Как установлено в судебном заседании 29.03.2021г. представитель должника ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа на основании ч.3 ст.2 Федерального закона N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», приложив график платежей, копию паспорта ФИО3, доверенность, сведения о размере пенсии, сведения о трудовой деятельности, выписку из ЕГРН.

09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника ФИО1 поскольку в ч.3 ст.2 вышеназванного Федерального закона указано, что рассрочка исполнения исполнительных документов предоставляется только по задолженности по кредитным платежам. В данном случае, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушение требований ФЗ №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» при вынесении обжалуемого постановления, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, судом не установлено, так как исполнительный документ выдан судом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ? доли вправе на квартиру, общей площадью 44,50 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводов административного истца, запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения касается лишь движимого имущества, в то время как предметом исполнительных действий в настоящем споре является недвижимое имущество (1/2 доля в праве на квартиру). Положения ч.5 ст.3 ФЗ №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял меры принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021г. на основании исполнительного документа, выданного судом об обращении взыскания на заложенное имущество. При вынесении постановления судебным приставом также было учтено, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, по обращению взыскания на заложенное имущество заявителями не представлено. Как и не представлено доказательств того, что в 2022 году должник ФИО3 сможет приступить к исполнению решения суда.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО3 возникла задолго до введения мер против пандемии, определением суда от 05.06.2019г. ФИО3 предоставлялась рассрочка выплаты задолженности по договору займа, однако ни одного платежа в счет рассрочки не было выполнено, в связи с чем, судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке не нарушило права административного истца (должника), при этом, Шкаберина не лишена возможность заявлять ходатайство о рассрочке исполнения исполнительного документа на иной срок в судебном порядке.

Административное исковое требование ФИО3 о возложении обязанности в течении срока рассрочки не применять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество (долю в праве на квартиру) по мнению суда удовлетворению не подлежит.

Обращение судом взыскания на ? доли в праве на жилое помещение ФИО3, находящееся в залоге у ООО «Колизей» обусловлено тем, что в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилое помещение должника, если оно является предметом ипотеки, исполнительским иммунитетом не наделено.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Из последней приведенной нормы закона следует, что в период распространения коронавирусной инфекции судебному приставу-исполнителю запрещено проведение исполнительных действий, связанных с выездом на место должника, арестом движимого имущества должника, находящегося в жилом помещении, являющемся местом его жительства (за исключением транспортных средств); та же норма закона никоим образом не изменяет правовое регулирование в части предоставления судебному приставу-исполнителю полномочий по реализации самого жилого помещения должника, если оно не наделено исполнительским иммунитетом.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, судебным-приставом исполнителем производились и производятся все необходимые и возможные действия по исполнению решения суда.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и возложении обязанности, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда 17.07.2021г.

Председательствующий И.А. Бойко