Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-330/2020

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «21» июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Корлюк Н.И., 

с участием прокурора Юргинского района Овсянникова И.А., 

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-330/2020 по иску ФИО1, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> и Управлению Федерального Казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности мотивируя свои требования тем, что следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО8 30 сентября 2018 года в отношении его было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131, ч.1 ст.139 УК РФ С этого момента в отношении его проводились следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> № в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии мера пресечения продлевалась неоднократно, вплоть до вынесения оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 132 УК РФ.

Постановлением следователя Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении его в части ст.131 ч.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутинского районного суда 

<

адрес> он был оправдан по ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ. В зале суда был освобожден из под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тюменского областного суда вышеуказанный приговор был оставлен без изменения. 

В результате его незаконного уголовного преследования он перенес тяжелые нравственные страдания, которые выразились в переживании за собственную судьбу. Так же находясь под стражей у него обострились хронические заболевания, в результате чего ему оказывали медицинскую помощь, назначалось необходимое лечение.

Полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования: Следственный Комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, Голышмановский межрайонный следственный отдел Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, старший следователь Голышмановского МСО СУ СК РФ ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, дал суду объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что суть его искового заявления не только в том, что он был изолирован продолжительный период времени, но и в том, что он понес моральные страдания, которые продолжаются до сих пор. Он находился в следственном изоляторе один год и три месяца, за этот период он потерял все, что наживал с 2015 года, мне нужно было помогать детям и внукам, а он не может, так как нигде не работает. За этот период ухудшилось его здоровье. Кроме того моральные страдания еще и в том, что односельчане, укоряют его, что он преступник, мне с ему приходится жить. У него третья группа инвалидности. Он не работает по той причине, что недавно освободился, пытался трудоустроиться, но не может найти работу. Его здоровье ухудшилось, в следственном изоляторе меняли окна в холодное время года, а ему противопоказано переохлаждение. Его состояние здоровья ухудшилось именно в период нахождения в следственном изоляторе, документы которые у него были, он приложил к исковому заявлению, других документов у него нет.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО6 действующий на основании прав по доверенности суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, так как со стороны истца не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель Голышмановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7 он же представляющий интересы на основании прав по доверенности Следственного управления Следственного комитета РФ в 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что в исковых требованиях необходимо отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что именно уголовным преследованием ему причинен моральный вред, и приобретены какие либо заболевания.

Представитель третьего лица Следственного Комитета Российской Федерации, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО6, представителя Голышмановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7 он же представляющий интересы на основании прав по доверенности Следственного управления Следственного комитета РФ в 

<

адрес>, заключение прокурора 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании прав по доверенности прокурора 

<

адрес>, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО8 в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ (т. л.д.1). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО8 в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ (т. л.д.4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО9 уголовные дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ соединены в одно производство (т.1, л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО10 в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ (т. л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО9 уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ соединены в одно производство (т.1, л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1, задержан в качестве подозреваемого (т.2, л.д.233-234). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ (т.3, л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ (т.3, л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.51-55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.68-72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.161-167).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.1 ст. 131, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ (т.3, л.д.186-189).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 24 суток, а всего до шести месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.4, л.д.169-173).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.4, л.д.241-245).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 131 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (т.5, л.д.4-47).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тюменской 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ (т.5, л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до восьми месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д.96-98).

Данное уголовное дело с обвинительным заключением утвержденным прокурором 

<

адрес> было передано в Омутинский районный суд 

<

адрес> (т.6, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутинского районного суда 

<

адрес> он был оправдан по ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ. В зале суда был освобожден из под стражи (т.8, л.д.80-101).

Извещением Омутинского районного суда 

<

адрес> разъяснено его право на реабилитацию (т.8, л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тюменского областного суда приговор Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, оставить без изменения (т.8, л.д.241-249). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно данному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (предъявление обвинения, производства следственных действий: его допросы, проведение очных ставок, избрание меры пресечения, согласно исследованном в судебном заседании материалов уголовного дела).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к уголовной ответственности был привлечен незаконно, и в этот же период незаконно в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи чем суд приходит к выводу о праве истца на реабилитацию, в частности посредством взыскания компенсации морального вреда. Суд определяет размер подлежащей взысканию суммы с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости: заключения истца под стражу в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, неоднократного продления этой меры на основании обвинения в совершении тех же преступлений, 

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи ухудшением его здоровья в результате уголовного преследования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предоставленные суду выписки из амбулаторной карты (л.д.114-115, 116), не свидетельствуют о его заболевании полученного в результате уголовного преследования.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ от имени государства ему принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д.133).

В соответствии со ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных норм для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела.

Из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации, так как ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Главой 18 и статьей 135 УПК Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Частью второй статьи 136 УПК Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации), являются основанными на законе.

Факт причинения истцу морального вреда (то есть нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца, что он испытал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, которого он не совершал, подтверждаются материалами дела, в том числе процессуальными документами исследованными в судебном заседании.

Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере 620 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. 

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/9н на Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению как представителя Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации 

Таким образом, ответчиком по делу, с которого необходимо взыскать причиненный ФИО1 моральный вред, является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ представителем которого является Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по 

<

адрес> которому делегированы полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 620 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.И. Корлюк