26RS0002-01-2025-006049-61

Дело № 2-2940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – Галкиной О.И., действующей на основании ордера № С 472483 от 

<

дата обезличена>, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделении недвижимого имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит:

- выделить ФИО1 в собственность однокомнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; гараж 

<

номер обезличен>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Авиатор, земельный участок общей площадью 22+/-2.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 

<

номер обезличен>;

- выделить ФИО2 в собственность ? доли на жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; 1/2 доли на земельный участок общей площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; гараж 

<

номер обезличен>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Авиатор, земельный участок общей площадью 22+/-2.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 

<

номер обезличен>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; и земельный участок общей площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности в порядке наследования:

- 1/2 доли в однокомнатной 

<

адрес обезличен>, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; 

- 1/2 доли на металлический гараж 

<

номер обезличен>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Авиатор;

- 1/2 доли на земельный участок общей площадью 22+/-2.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 

<

номер обезличен>.

Право собственности на ? доли вышеуказанного имущества, также, принадлежит брату истца ФИО3.

Кроме того, ФИО1 и его брату в порядке наследования принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; и земельный участок, общей площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец ФИО1 пользуется квартирой, гаражом и земельным участком в ГСК «Авиатор».

Пользоваться однокомнатной квартирой, гаражом и частью жилого дома совместно не представляется возможным из-за маленькой площади каждого имущества. В соглашению о перераспределении долей собственники прийти не смогли, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Галкина О.И. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно положениям ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35).

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, при не достижении сособственником соответствующего согласия, строго регламентирован и определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками в порядке наследования следующего имущества:

- квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 

<

номер обезличен>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого;

- нежилого здания (гаража) с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 

<

номер обезличен>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого;

- жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Обращаясь в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и выделении имущества в собственность каждого из сособственников, ФИО1 указывает, что пользоваться спорной квартирой, гаражом и частью жилого дома совместно не представляется возможным из-за маленькой площади каждого имущества, а потому он просит выделить каждому из собственников имущество по фактическому пользованию, прекратив право общей долевой собственности.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств в обоснование его доводов.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в рассматриваемом случае ФИО1 не представлено доказательств, что спорное имущество является неделимым, того обстоятельства, что его раздел в натуре невозможен, а также отсутствия реальной возможности совместного пользования спорным имуществом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При этом, положения ст.252 ГК РФ, на которые ссылается истец, не предоставляют суду право произвольно отходить от принципа неприкосновенности права собственности, лишая собственника принадлежащей его доли. Часть 3 указанной статьи дает суду право признавать лицо утратившим право на долю в общем имуществе лишь в том случае, когда доля собственника незначительна, она не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с условием выплаты лицу, утратившему право собственности, соответствующей компенсации.

В рассматриваемом случае доли истца и ответчика в праве на спорное имущество является равными, а потому при отсутствии доказательств того, что имущество может быть реально разделено соразмерно долям, а также отсутствия согласия ответчика, положения ч.3 ст.252 ГК РФ в применены быть не могут.

На основании изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Авиатор», 624, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>. 15, выделении недвижимого имущества в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева