УИД74RS0033-01-2020-000588-38

Дело № 2-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 08 сентября 2020 года

Нагайбакий районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г. при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

Установил:

Государственное учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе Челябинской области) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МОУ Нагайбакский детский дом ФИО1 была признана безвестно отсутствующей. По заявлению директора МОУ Нагайбакский детский дом ГУ УПФРФ в Нагайбакском районе Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца. По заявлению ФИО1 Нагайбакским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании ФИО1 безвестноотсутствующей отменено. Выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата пенсии на сумму 833 767 рублей 09 копеек.Требование о добровольной уплате суммы переплаты не исполнено.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе ФИО3 о слушании извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО4 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась

Суд полагает, возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б» и «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с подп. 3 п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Таким гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статья 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Тем самым пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 19/.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестноотсутствующей.

Решением ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца, до достижения ребенком возраста 18 лет.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестноотсутствующей отменено Решение вступило в законную силу. 

Решением ГУ УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением факта нахождения в живых ФИО1 и отмене решения о признании её безвестноотсутствующей.

Сумма выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 833 767 рублей 09 копеек. 

Требование о добровольном возмещении данной суммы не исполнено. 

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 2 и 5 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Подпункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО2 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик оспариваемые суммы от истца не получала, при этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Признание лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Более того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, судом также не установлено.

Решение суда о признании безвестно отсутствующей отменено в связи с обнаружением места пребывания ФИО1, а не в связи с тем, что было основано на сообщенных суду ложных сведениях или представленных подложных документах.

Также не предоставлено доказательств того, что ФИО1 намеренно скрывалась для того, чтобы не исполнять обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына и назначения ему социального обеспечения в виде песни по случаю потери кормильца.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, а в связи с признанием ее судом безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ.Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При этом довод заявления, что ответчик устранилась от воспитания и содержания своего ребенка и ее виновное поведение привело к переплате пенсии, состоятельным признать нельзя, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, с учетом того, что назначение истребуемой ко взысканию суммы пенсии не было обусловлено недобросовестностью ответчика, и не является результатом счетной ошибки, что исключает ее возврат в судебном порядке, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированно решение составлено 11 сентября 2020 года.