Дело № 2-891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 сентября 2017года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о признании порядка заполнения трудовой книжки незаконным, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о признании порядка заполнения трудовой книжки незаконным, компенсации морального вреда, указывая, что ее трудовая книжка заполнена с нарушением порядка, утвержденного Инструкций по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России № от 10.10.2003г, в соответствии с которой в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи. Записи в трудовую книжку истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушением указанного порядка. Просит признать порядок заполнения трудовой книжки незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, пояснил, что возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе. Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не внесена, а имеется запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., хотя должна быть запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. При внесении записей в трудовую книжку должна быть указана дата внесения записи. Указанные записи внесены в августе 2017г, значит, должны были указывать фактическую дату внесения записей в трудовую книжку. У истицы возникли проблемы с подсчетом трудового стажа в центре занятости. Ей причинены нравственные страдания ввиду нарушения порядка заполнения трудовой книжки.

В судебном заседании представитель ответчика СПК РК «Простор» ФИО3 иск не признала, пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности секретаря с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, т.к. она порочит истца, а также потому, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о признании приказа об увольнении недействительным. Истице уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложено выйти на работу, этим правом она не воспользовалась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении признан незаконным, истица восстановлена в должности секретаря. Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. Ранее ФИО1 выполняла дополнительную работу по должности инспектора отдела кадров в порядке совмещения должностей и неправомерно внесла в свою трудовую книжку запись № – вменено исполнение обязанностей инспектора отдела кадров, что Правилами ведения и хранения трудовых книжек и Инструкцией по заполнению трудовых книжек не предусмотрено. После обнаружения данного факта работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записи № недействительной. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о понуждении ответчика внести в трудовую книжку записи: об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, об отмене исполнения обязанностей инспектора отдела кадров в феврале, о восстановлении на работе в марте 2017г, признании записи за № незаконной. Решением суда от 03.07.2017г ответчик обязан внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа 52 от 30.12.2016г, о восстановлении на работе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требовании о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной отказано, т.к. она внесена правомерно. Во исполнение решения суда ответчиком внесены записи об увольнении и восстановлении истца № и № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Внести их между записями № и № невозможно, поэтому они следуют по порядку за записью №. Т.е. требования истца о признании порядка заполнения трудовой книжки истца не может быть удовлетворено, т.к. записи об увольнении и восстановлении на работе внесены во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком трудовые права истицы не нарушались. Нет законных оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, ходатайствует о применении пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила копию трудовой книжки, где отсутствовала запись об увольнении, а также ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований истицы она получила копию трудовой книжки, где отсутствовала запись об увольнении, восстановлении на работе и имелась запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 № следует, за № значится запись: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность секретаря СПК РК «Простор», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За № значится запись: «ДД.ММ.ГГГГ. Вменено исполнение обязанностей инспектора отдела кадров (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

За № значится запись: « ДД.ММ.ГГГГ. Запись за № недействительна (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

За № значится запись: «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.»

За № значится запись: «ДД.ММ.ГГГГ. Запись за № недействительна, восстановлена на прежней работе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный приказ судом признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности секретаря СПК РК «Простор» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении ФИО1 и восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовой книжке за № признана недействительной, о чем в трудовую книжку внесена запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию трудовой книжки, при этом в трудовой книжке отсутствуют записи об увольнении ФИО1 с работы и восстановлении на работе на основании решения суда. Суд обязал СПК РК «Простор» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 записи об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе на основании решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.04.2003г № «О трудовых книжках» и постановления Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и выдать копию трудовой книжки после внесения указанных записей. В удовлетворении требований о признании записи № незаконной, внесении записи в трудовую книжку об отмене исполнения обязанностей инспектора отдела кадров в феврале 2017г отказано.

Во исполнение указанного решения суда работодателем были внесены в трудовую книжку ФИО1 записи за № «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» и за №: «02.03.2017г. Запись за № недействительна, восстановлена на прежней работе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Представитель истца полагает, что порядок заполнения трудовой книжки нарушен, что выражается в следующем: не указаны фактические даты внесения в трудовую книжку записей №, № и №, которые внесены в августе 2017г, кроме того, в записи об увольнении указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.13).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10). 

Все записи в трудовой книжке имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер (п.10).

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п.30).

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.(п.30)

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Инструкции, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником. Например, при прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ определено последним днем его работы. В трудовой книжке работника должна быть произведена следующая запись: в графе 1 раздела "Сведения о работе" ставится порядковый номер записи, в графе 2 указывается дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в графе 3 делается запись: "Уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", в графе 4 указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, все записи в трудовой книжке имеют порядковый номер, ссылку на номер и дату приказа. Вместе с тем, дата увольнения в графе 2 записи № «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует действительной дате увольнения «ДД.ММ.ГГГГ», указанной в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., в этой части данная сделана с нарушением п. 5.1 Инструкции. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что в записи № в графе 2 должна быть указана дата внесения записи, не состоятельны, поскольку согласно п. 5.1 Инструкции в графе 2 указывается дата увольнения.

Как видно из трудовой книжки, в ней не соблюдена хронология записей. Запись от ДД.ММ.ГГГГ № предшествует записям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что обусловлено тем, что записи об увольнении и признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе внесены после внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1.2 Инструкции регламентируется порядок изменения записей о приеме на работу, увольнении.

В разделах "Сведения о работе" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна".

После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. 

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода.

Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". 

Таким образом, при внесении записи о недействительности записи об увольнении и восстановлении на работе при признании увольнения незаконным, указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе".

Как видно из трудовой книжки ФИО1, запись № о недействительности записи № внесена ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оснований полагать, что данная запись внесена в августе 2017г, а не ДД.ММ.ГГГГ и дата ее внесения не соответствует фактической дате внесения записи, у суда не имеется, поскольку истец получила ДД.ММ.ГГГГ копию трудовой книжки, содержащую запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок внесения данной записи соответствует пункту 1.2 Инструкции.

Порядок внесения записи № не соответствует п. 5.1 Инструкции в части указания в графе 2 даты увольнения.

Порядок внесения записи № не соответствует п.1.2 Инструкции в части даты внесения записи в графе 2. Запись № не могла быть внесена в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, т.к. как установлено в судебном заседании, что она внесена во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ, и должна содержать фактическую дату внесения записи, на что указывается в п.1.2 Инструкции.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила копию трудовой книжки, где отсутствовала запись об увольнении, а также ДД.ММ.ГГГГ получила копию трудовой книжки, где отсутствовала запись об увольнении, восстановлении на работе и имелась запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям. Истцом оспаривается не отсутствие записей в трудовой книжке, а порядок заполнения трудовой книжки в части даты внесения записи, даты увольнения. О том, что дата увольнения в записи №, дата записи № не соответствуют фактическим датам, истец узнала после внесения этих записей в трудовую книжку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник также имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает доводы представителя истца о причинении истице морального вреда (нравственных страданий) действиями ответчика по нарушению порядка заполнения трудовой книжки, и, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, считает разумным размером компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми. 

Истицей понесены судебные расходы в размере 12 рублей на ксерокопирование представленных суду доказательств и доверенности представителя истца, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы на основании ст. ст.88,98 ГПК РФ.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным порядок заполнения трудовой книжки № ФИО1 в части указания в записи № в графе 2 даты расторжения трудового договора «ДД.ММ.ГГГГ» вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ», в части несоответствия даты внесения записи № «ДД.ММ.ГГГГ» фактической дате внесения записи.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 12 рублей, всего 512 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова