Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскание на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: *** и обращении взыскания на него.

В обоснование иска указано, что Ломоносовским районным судом г. Архангельска рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 172 433 рублей 69 копеек, было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.09.2018 решение суда исполнено частично ввиду недостаточности у ФИО3 средств и имущества. Размер задолженности составляет 134 207 рублей 67 копеек. Вместе с тем, в общей долевой собственности ответчика находится земельный участок с КН ***, площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: ***. По сведениям истца возможно выделение доли ответчика в натуре, на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки. 

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93).

Представитель истца С.М., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 95, 98).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в ходе судебного разбирательства, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 84, 100).

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явилась, позиции по существу спора не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу *** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 172 433 рубля (л.д. 8-14).

25 декабря 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу *** о взыскании материального ущерба в размере 172 433 рублей 69 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № 112065/17/29023-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 15-17).

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на 20 мая 2019 года задолженность ФИО3 по исполнительному производству № 112065/17/29023-ИП составляет 114 499 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли имеется земельный участок с КН ***, площадью 822 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** (л.д. 20-23, 60-63).

Сособственником указанного земельного участка является ФИО4 (л.д. 59).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ввиду того, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, имеются формальные основания для обращения взыскания на долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования истца связаны с выделом в натуре доли ФИО3 на земельный участок и обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1. 4 Решения Собрания депутатов Псковского района от 26.12.2007 N 51

"Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров предоставляемых земельных участков" минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенных пунктов составляет 600 кв. м

Выдел доли ответчика в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 822 кв.м., означал бы образование земельных участков менее установленной площади. Данное обстоятельство исключает удовлетворение рассматриваемого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: *** и обращении взыскания на земельный участок с КН *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.