Дело № 2-2209/2025

64RS0045-01-2025-002423-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Коряковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения в связи с причинением время здоровью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения в связи с причинением время здоровью. Исковые требования обоснованы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 причинены повреждения здоровью ФИО1 При рассмотрении обращения САО «РЕСО-Гарантия» требования ФИО1 в полном объемы не были удовлетворены. Исковое заявление ФИО1 содержит требования взыскать с МуслимовойА.М.к. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., убытки на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении в органах ГИБДД в размере 25000 руб., при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в размере 250000 руб., взыскать солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 расходы на получение медицинских услуг в размере 16161 руб., будущие расходы на лечение зубов в размере 150000 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 3036 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», МуслимовойА.М.к. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., убытки на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении в органах ГИБДД в размере 25000 руб., при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в размере 250000руб., взыскать солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 расходы на получение медицинских услуг в размере 16161 руб., расходы на лечение 11, 21 зубов в размере 98753,34 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 1149,14руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на подтверждение представленными доказательствами факта причинения вреда здоровью по вине ответчика ФИО2, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО, нарушение ответчиком срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и невыплаты расходов на лечение. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» предоставил письменные возражения против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на компенсацию морального вреда до обращения в суд с иском в размере 100000 руб., отсутствие оснований для взыскания денежных средств как с ненадлежащего ответчика, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя и собственника автомобиля ФИО2, управлявшей транспортным средством ОМОДА, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» №ХХХ 0350670806, был причинен вред здоровью пешехода ФИО1

Постановлением судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с наступление страхового случая истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержались требования осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, убытков по оплате медицинских услуг в размере 16161 руб., а также 550400 руб., необходимых для лечения зубов в ООО Фирма «Практик», нотариальные расходы в размере 480руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация запросила у истца выписки из медицинских документов о прохождении лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила имеющиеся медицинские и платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 15250руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена страховой организацией без удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлены документы об оказании и оплате медицинских услуг, не исполнено требование п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, п. 4.6-4.7 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П о возмещении уже понесенных расходов на лечение при подтверждении нуждаемости в указанном виде помощи и предоставлении оригиналов платежных документов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-19600/5010-007 в удовлетворении требований ФИО5 отказано. При рассмотрении обращения проведено исследование ООО «ВОСМ», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения заявителю в соответствии с Правилами расчета составляет 0,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что составит 250руб.

Исковые требования в связи с причинением вреда здоровью заявлены к страховой организации, водителю, вследствие действий которого произошло ДТП.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СДСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № представленные материалы дела и медицинская документация свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП ФИО1 получила телесные повреждения (пешеход сбит автомобилем): 

<

данные изъяты>. С учетом механизма получение травмы в результате ДТП не исключается. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н определен легкий вред здоровью. 

Медицинская помощь, оказанная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГКБ им. ФИО6», ГУЗ «СГКБ №», ГАУЗ «ЭКГБ №», ГУЗ «СГП №», ООО «Практик», ООО ММК «Сова», согласно предоставленным медицинским документам входит в программу обязательного медицинского страхования.

По результатам очного осмотра установлено, что 

<

данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость стоматологической медицинской помощи, в которой нуждается ФИО7 в связи с получением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составит 98753,34 руб.

Из объяснений эксперта ФИО8 следует, что проведенные медицинские манипуляции являются временными, позволили не допустить ухудшение состояния здоровья, дальнейшего разрушения зуба, не повлияли на увеличение стоимости лечения в связи с получением вреда здоровью в результате ДТП.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется, заключение оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, медицинские документы истца и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о подтверждении необходимости получения ФИО7 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лечения, стоимостью 98753,34 руб. 

С учетом установленных обстоятельств с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 98753,34 руб. Требования к виновнику ДТП МуслимовойА.М.к., ответственность которой на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

При рассмотрении исковых требований о возмещении расходов на лечение суд учитывает следующее.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку расходы по оплате медицинских услуг в размере 16161 руб. согласно заключению судебной экспертизы входят в программу обязательного медицинского страхования, требования не подлежат удовлетворению с учетом обязательных для применения разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что критерием является не только нуждаемость в расходах, но и невозможность их бесплатного получения..

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой организации суд учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении спора установлено, что взысканный в судебном порядке размер необходимой медицинской помощи потерпевшей в результате ДТП определен только судебной экспертизой на будущее время. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы страхового организации о непредоставлении заявителем сведений о необходимых расходах на лечение зубов. Указанный вывод стал возможным после проведения судебной экспертизы и оценки судом представленных сторонами доказательств в их совокупности. В связи отсутствием со стороны страховой организации виновного неисполнения требований закона и нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении требований суд учитывает, что правовая природа компенсации морального вреда отличается от имущественного вреда, который может быть рассчитан и в связи с чем возмещен в полном объеме, поэтому законодатель использует термин компенсация причиненных нравственных страданий (морального вреда, основание – нарушение неимущественных прав), но возмещения причиненного имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения ответчиком действий, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, характера полученных истцом повреждений, необходимости прохождения лечения и обследования, повреждение зубов, повлиявших на внешний вид потерпевшей, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 105000руб. С учетом уже переданных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на представителя по делу об административном правонарушении установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Участие представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении имеет цель – оказание правовой помощи, при этом публичный характер административного производства, определение наличия состава административного правонарушения и назначение административного наказания виновному лицу не предусматривает обязательное участие представителя потерпевшего.

Фактически представитель ФИО1к. ФИО10 участвовал в проведении экспертизы, двух судебных заседаниях, в ознакомлении с материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. не могут быть признаны соразмерными и необходимыми, соответствующими среднему уровню стоимости аналогичных услуг. В связи с чем с ФИО2 в пользу К.А.МБ. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер правового спора, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по 10000руб. с каждого из ответчиков. 

Почтовые расходы признаются необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с каждого из ответчика по 102 руб.

В заявлении ООО «СДСЭ» содержатся требования о распределении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 90000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы учтено судом в качестве доказательства наличия оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, указанные расходы подлежат отнесению на соответствующую проигравшую сторону.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб., с ответчика ФИО2К. - 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Магеррам кызы, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения в связи с причинением время здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 98753,34руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.

Взыскать с ФИО2 Маггеррам кызы (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 102руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Взыскать с ФИО2 Маггеррам кызы (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева