УИД: 41RS003-01-2020-000040-23

Дело № 1-33/2020

Следственный № 11901300023000310 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 17 апреля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого адвокатов по назначению Матлошевской А.В., представившей удостоверение № 251, и ордер № 15 от 13 апреля 2020 года, и ФИО3, представившего удостоверение № 86, и ордер № 32 от 03 марта 2020 года,

при секретаре Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); 

- 22 июля 2019 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 21 июня 2019 года исполняется самостоятельно;

- 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с учетом постановления того же мирового судьи от 11 марта 2020 года, за преступления, совершенные 06 и 11 сентября 2019 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года, по совокупности данных приговоров окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2019 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей исполняется самостоятельно;

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомого ему ФИО5 (далее по тексту ФИО4) в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, реализуя ранее возникший у него в ходе конфликта с ФИО10 преступный умысел, направленный на вымогательство путем высказывания требования передачи чужого имущества принадлежащего ФИО4, под угрозой применения насилия и с применением насилия, с целью безвозмездного изъятия данного чужого имущества и его обращения в свою пользу, выдвинул ФИО11 заведомо незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «BQ»/«БЭКЮ» модели «Velvet»/«ВЕЛВЕТ», угрожая ему при этом применением насилия в виде нанесения телесных повреждений, но получил отказ ФИО13 продолжил осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления воли и морального воздействия на потерпевшего, взял с кухонного стола стеклянный стакан, которым нанес ФИО12 не менее одного удара в область левой брови и не менее одного удара в область затылочной части головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего, сообщив ФИО2, что отдаст ему требуемый сотовый телефон, направился в ванную комнату вышеназванной квартиры умываться. ФИО2, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, отправился за ФИО14 в ванную комнату, где вновь стал высказывать в его адрес незаконные требования о передаче ему указанного выше сотового телефона, при этом нанес ФИО15 не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область головы и лица, от чего потерпевший также испытал физическую боль. После этого, ФИО16, осознавая физическое превосходство ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь последующего применения насилия, воспринимая угрозу физической расправы со стороны ФИО2 реально, выполнил незаконные требования последнего, проследовал в спальную комнату вышеназванной квартиры, где взял с тумбочки сотовый телефон марки «BQ»/«БЭКЮ» модели «Velvet»/«ВЕЛВЕТ», стоимостью 3 500 рублей, вытащил из него СИМ-карту, после чего сотовый телефон передал ФИО2, который получив данное принадлежащее ФИО18 имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 3 500 рублей, а также физический вред, выразившейся в причинении ему телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в теменной области справа, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, и согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также в виде поверхностной ссадины на границе лобной и правой височной областей, ссадины в лобной области слева, кровоподтека с ссадиной на верхнем веке левого глаза у наружного угла, с переходом на наружную треть левой бровной дуги, мелких ссадин на передней поверхности левой ушной раковины и на левом крыле носа, которые как в частности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. 

Защитник подсудимого данное ходатайство ФИО2 поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО19 в представленном заявлении (т. 2 л.д. 16, 55) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

ФИО2 является гражданином РФ, проживающим в 

<

...>, который на момент совершения преступления находился в возрасте 39 лет (т. 1 л.д. 201). 

ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 6-7, 8, 9). 

ФИО2 не работает, на учете в Центре занятости не стоит, постоянного и стабильного заработка не имеет, является ветераном военных боевых действий (т. 2 л.д. 12). 

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиями приговоров и постановлений, сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 202-204, 206, 208-215, 217-218, 220, 222-223, 227-228, 230, 232-234, 236), ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2019 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 был осужден 16 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с учетом постановления того же мирового судьи от 11 марта 2020 года, за преступления, совершенные 06 и 11 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года, и по совокупности данных приговоров ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей исполняется самостоятельно.

Как следует из сообщения ВрИо начальника ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, условно осужденный ФИО2 за время нахождения на учете нарушений правил отбытия наказания не допускал (т. 1 л.д. 238).

Согласно справке-характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по месту жительства (т. 2 л.д. 4), ФИО2 характеризуется, как лицо ранее судимое, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического характера не реагирующее. Имеет приводы и доставления в отдел МВД России по ЗАТО Вилючинск по факту жалоб и заявлений, поступивших от других граждан, был замечен в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков. В употреблении наркотических веществ замечен не был. Ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связи с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, ранее судимыми, совершающими противоправные деяния.

Подсудимый ФИО2 с данной характеристикой согласился частично, полагая необъективными сведения, содержащиеся в ней, относительно его общения с ранее судимыми лицами, указав, что он общается только с бывшими сослуживцами военнослужащими, при этом, со всеми соседями у него сложились хорошие отношения, жалоб на него в полицию от них не поступало, в ОМВД на него жаловалась только бывшая супруга, когда между ними после расторжения брака существовал конфликт относительно места проживания детей и его общения с ними.

Суд принимает во внимание данные возражения подсудимого, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты, а обстоятельства, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции в этой части, никакими иными объективными данными не подтверждены, в то время, как при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому он был осужден 16 декабря 2019 года, последний характеризовался по месту жительства посредственно, жалоб от соседей и родственников в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на него не поступало (т. 1 л.д. 233).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, о чем свидетельствует сообщение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (т. 2 л.д. 1).

Психическое состояние ФИО2 у суда также сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, что сам подсудимый также отрицает, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает его нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обстоятельств дела следует и подсудимым не отрицается, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, что подсудимый в ходе судебного заседания по сути также не отрицал, указывая на то, что будучи на тот момент в трезвом состоянии, реагировал бы на сложившуюся ситуацию спокойнее. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Вопреки мнению государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, не имеется, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и условное осуждение не учитываются при признании рецидива преступлений. На момент совершения данного преступления, условное осуждение ФИО2 не отменялось и в места лишения свободы для отбытия этого наказания он не направлялся. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, мотивы и способ совершения преступления, отношение виновного к содеянному и его поведение после совершения преступления, наличие у него как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, то, что имущество, которым завладел ФИО2 в результате своих преступных действий изъято и возвращено потерпевшему, как такового реального имущественного ущерба ему не причинено, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который характеризуется посредственно, имеет двух малолетних детей, является ветераном военных боевых действий, при этом совершил преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 21 июня 2019 года и от 22 июля 2019 года, на испытательном сроке, также суд учитывает влияние наказания на его исправление, материальное положение и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По изложенным основаниям, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 21 июня 2019 года и 22 июля 2019 года, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 22 июля 2019 года, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, данные о личности ФИО2, склонного к совершению общественно-опасных деяний, который должных выводов для себя не делает, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года ранее уже было отменено ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 декабря 2019 года, суд не находит оснований для его повторной отмены и присоединении неотбытого наказания на основании положений ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и окончательного наказания, определенного ФИО2 приговором от 16 декабря 2019 года на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с зачетом отбытой по нему части наказания в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Кроме того, учитывая, что к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи от 16 декабря 2019 года не была присоединена по правилам ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 21 июня 2019 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает необходимым полностью присоединить его на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию, назначенному с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ определить наказание в виде штрафа к самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 декабря 2019 года, суд полагает возможным срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда от 16 декабря 2019 года, то есть с 27 декабря 2019 года, с зачетом ему на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Матлошевской А.В. в сумме 12 000 рублей (т. 2 л.д. 24), в качестве вознаграждения за осуществление ею защиты в ходе предварительного следствия ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 16 декабря 2019 года, определенного с учетом постановления от 11 марта 2020 года на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тряпку розового цвета со следами вещества бурого цвета, стакан стеклянный, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - уничтожить;

- СИМ-карту сотового оператора «Мегафон», сенсорный телефон марки «BQ» модели «Velvet», переданные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

- мужскую куртку черного цвета, переданную ФИО2 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

- следы пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина