№ 5-10/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000354-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 АлексА.а, *** года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

*** в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «### 

<

...>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу ###», без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ###» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом, сообщил о том, что *** около 16 часов он (ФИО1) управлял транспортным средством ###. Двигаясь в 

<

...> в районе 

<

...>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, включил указатель левого поворотника, и начал совершать маневр левого поворота. Когда он был на встречной полосе движения, то увидел мотосредство, которое не заметил при повороте, движущееся по левой (относительно его) полосе движения в направлении 

<

...>. Он применил торможение, но столкновение избежать не удалось, передней частью его автомобиль совершил наезд на мото с водителем. От удара водитель упал с мото, а он (ФИО1), остановив автомобиль, подошел к потерпевшему, узнал о его состоянии и стал ожидать приезда «Скорой помощи» и сотрудников ГАИ. По прибытии последних он сообщил им обстоятельства произошедшего и принял участие в составлении схемы места происшествия, с результатами которой согласился, о чем поставил свою подпись. Потерпевшего в это время увезли на «Скорой помощи». Сообщил также о том, что он (ФИО1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - такси. В связи с чем, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку данный вид деятельности является его единственным источником дохода. Потерпевшему он принес извинения и возместил, причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что *** около 16 часов он (Потерпевший №1) двигался на мопеде со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, не меняя направления движения, проезжая перекресток неравнозначных дорог, напротив 

<

...>, ему навстречу двигался автомобиль «### под управлением ФИО1, который начал выполнять маневр поворота налево, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобиля с его мопедом. От удара он упал с мопеда и получил телесные повреждения. До приезда «Скорой помощи» он оставался на месте происшествия, а затем был госпитализирован в БСП 

<

...> и находился в указанном медицинском учреждении на стационарном лечении. Впоследствии он продолжил лечение травмы своей руки и в настоящее время ему необходима реабилитация. Извинения, принесенные ему виновником ДТП ФИО1, он принял.

Свидетель ФИО4 сообщил о том, что он является отцом потерпевшего Потерпевший №1 и после произошедшего ДТП *** с участием его сына Потерпевший №1 он прибыл на место происшествия – нерегулируемый перекресток 

<

...>. На месте ДТП он увидел своего сына, лежащего на обочине дороги, с телесными повреждениями, разбитый мопед и автомобиль с повреждениями в передней части. От очевидцев произошедшего узнал, что водитель автомобиля «###» ФИО1 при выполнении маневра налево не уступил дорогу мото, под управлением его сына Потерпевший №1, который двигался прямо и имел право преимущественного проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Потерпевший №1 длительное время находился на лечении по поводу полученных в ДТП травм, в том числе, на стационарном лечении. В настоящее время ФИО1 принес извинения за произошедшее ДТП и полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеется. 

Защитник – адвокат Романов Д.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при назначении административного наказания просил принять во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, просил принять во внимание, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность такси, которая является его единственным источником дохода. В связи с чем, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.12 указанных Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...>6 от ***, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от *** (л.д.7), определениями о продлении срока проводимого административного расследования от ***, *** (л.д.9-10, 13-14); сообщениями в дежурную часть ОМВД России по 

<

...>, зарегистрированными в КУСП №###, 6801 от *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о доставлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (л.д. 18-21, 24-25); схемой места совершения административного правонарушения от *** с указанием расположения автомобиля «### места столкновения транспортных средств, дорожной разметки (л.д.22); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля «### (л.д.17); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.16); письменными объяснениями ФИО1 от *** (л.д. 26); письменными объяснениями Потерпевший №1 от *** (л.д. 27); а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ***, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести, так как сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.43-44).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являющиеся допустимыми и достоверными, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п.1.5, 10.1, 13.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, при назначении административного наказания учитываю также, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и его основной деятельностью является такси, других источников дохода он не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и прихожу к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

В материалах рассматриваемого дела имеется копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 29 сентября 2024 года № 18810033200005578823, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем, ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 30).

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, вышеуказанное постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 29 сентября 2024 года № 18810033200005578823 подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня 

вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет ###

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 29 сентября 2024 года № 18810033200005578823 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Матвеева