дело №2-2397/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 4 июля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 587 172 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в сумме 479 965 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 42336 рублей 42 копейки, пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 64 870 рублей 44 копейки. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (новое наименование, прежнее наименование – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была передана денежная сумма в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму, однако своевременно обязательство по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за период пользования кредитом истцом начислены проценты.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору года в размере 587172 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 рубля. 

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (новое наименование, прежнее наименование – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 14,90% годовых (л.д. 20-оборот).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу статей 314, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить кредит и уплатить на него проценты в установленный кредитным договором срок.

Согласно расчету истца основной долг по кредитному договору составляет 479965 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом равны 42336 рублей 42 копейки, неустойка исчислена в сумме 64 870 рублей 44 копейки.

Расчет и размер общей суммы задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорила, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в сумме 479 965 рублей 86 копеек – основной долг, 42 336 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки в связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов суд считает обоснованным, оснований для снижения суммы договорной неустойки не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 870 рублей 44 копейки. От ответчика возражений относительно размера неустойки не поступило. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 072 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 587172 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 072 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2018 года.