Дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Исянгулово 22 сентября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на 

<

адрес> РБ перевозил ребенка, не пристегнутого в специальном удерживающем устройстве.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе оспаривает наличие события административного правонарушения. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> РБ ФИО3 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по патрулированию дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> РБ ФИО2 Согласно приказу 

<

данные изъяты> с пятницы по воскресенье у них проходят профилактические мероприятия по массовой проверке водителей для выявления водителей, находящихся в состоянии опьянения и перевозящих детей без специального удерживающего устройства. На перекрестке улиц Красноармейская и Юбилейная им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Представившись, сообщив водителю, что производится проверка документов, он заглянул в автомобиль и увидел, что ребенок сидит в детском кресле, но не пристегнут ремнями безопасности. После чего он сообщил водителю о правонарушении. Водитель признал правонарушение и стал просить не писать протокол. Однако, после того как он передал документы водителя инспектору ФИО2 для составления постановления, водитель стал отказываться признавать свою вину. В связи с чем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Права водителю инспектором ФИО2 были разъяснены. Перед составлением процессуальных документов они всегда разъясняют права. Каких либо неприязненных отношений к водителю ФИО1 он не имеет. Видеозапись храниться только 1 месяц, в настоящее время запись не сохранена.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по 

<

адрес> РБ ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку ребенка не достигшего 12-ти лет на заднем сидении автомобиля, не пристегнутого при помощи специального удерживающего устройства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается: показанием инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что непосредственно после остановки транспортного средства он выявил факт перевозки ФИО1 малолетнего ребенка в детском кресле, но не пристегнутого ремнями безопасности; протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из жалобы заявителя следует, что он не отрицает, что перевозил сына в возрасте 6 лет.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

В силу п. 22.9 Правил Дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права, опровергаются показаниями ст. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и протоколом об административном правонарушении, где в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены и понятны, русским языком владею» стоит подпись ФИО1

Сомнений в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.

В постановлении госинспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня его принятия.

Судья И.Р. Ибрагимова