Судья: Ломакина Т.Н. № 12-296/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 (уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях) на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профресурс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Профресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профресурс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, должностное лицо - старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях) указывает, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не учтены первоначальные показания директора ООО «Профресурс» ФИО5 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина; последующие объяснения и предоставление договора между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Профресурс» является стремлением избежать административной ответственности; считает, что в действиях ООО «Профресурс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица доказана материалами дела; просит постановление районного суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы факсограммой от 04.06.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил. 

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 (уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях) на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профресурс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения рассмотрена в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения директора ООО «Профресурс» ФИО5 прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.01.2020 г. в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 10.01.2020 г. ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> выявлено привлечение ООО «Профресурс» к трудовой деятельности при выполнении работ разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО3 при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 13.01.2020 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Профресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения 15.04.2020 г. настоящего дела судья Куйбышевского районного суда г.Самары пришел к выводу, что в соответствии с предоставленным договором субподряда от 04.12.2019 г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «Профресурс» (подрядчик), обязанность привлечения для работ иностранных граждан и лиц без гражданства возложена на субподрядчика –ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем в действиях ООО «Профресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность установления всех обстоятельств по делу возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела объяснений директора ООО «Профресурс» ФИО5 от 10.01.2020 г. следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 привлечен им к трудовой деятельности по устной договоренности, об отсутствии у ФИО4 патента на работу не знал (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждено директором ООО «Профресурс» ФИО5 и в объяснениях, данных 13.01.2020 г., с указанием, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, признает (л.д.10).

С протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020 г. директор ООО «Профресурс» ФИО5 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе данного протокола (л.д.6,об.)

В последующих объяснениях от 21.01.2020 г. (л.д. 11) директор ООО «Профресурс» ФИО5 указывает, что к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан привлек ООО «

<

данные изъяты>», являющийся субподрядчиком по заключенному с ООО «Профресурс» договору на выполнение отделочных работ на строительном объекте.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда, признав доказательством договор субподряда от 04.12.2019 г., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (субподрядчик) и ООО «Профресурс» (подрядчик), не дал надлежащую правовую оценку данному договору и вышеуказанным объяснениям, данным директором ООО «Профресурс» ФИО5, в которых имеются противоречия относительно привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, не устранил данные противоречия, не мотивировал оставление без внимания доказательств, представленных по делу в подтверждение вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, вопрос о фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности не выяснил и не установил характер правоотношений ООО "Профрессурс" с ООО «

<

данные изъяты>» в части объема, сроков, видов и места выполнения строительных работ на строительном объекте по событиям вмененного правонарушения.

Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. 24.1, ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 (уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях) удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профресурс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Профресурс» направить в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда п/п С.И. Шкуров

Копия верна:

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров