Дело №2-82/2020г. . 

УИД 33RS0005-01-2019-003391-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «13» февраля 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Рарыкиной С.В.,

с участием представителя истцов ФИО16, 

представителя ответчика ФИО17, 

третьего лица ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 и ФИО20 к дачному некоммерческому обществу «Новый мир» об оспаривании решения общего собрания, 

У с т а н о в и л:

ФИО19, ФИО20 и ФИО1 обратились с иском к ДНП «Новый мир» об оспаривании решения общего собрания, изложенные в протоколе общего собрания от 15.06.2019г. 

В обоснование указали, что являются членами ДНП «Новый мир». При рассмотрении иных гражданских дел представители ДНП «Новый мир», подтверждая полномочия ФИО21, председателя правления, ссылались на протокол общего собрания № членов СНТ «Новый мир» от 15.06.2019г., участие в котором приняли 117 членов. О том, что 15.06.2019г. состоялось общее собрание, им известно не было, как и не была обеспечения возможность принять в нем участие и выразить свое мнение по обсуждаемым на собрании вопросам. 

Также ссылались на наличие решений Александровского городского суда от 15.08.2017г. по гражданскому делу №, от 06.02.2018г. по гражданскому делу №, от 07.02.2018г. по гражданскому делу №, от 22.05.2018г. по гражданскому делу №, от 29.08.2018г. по гражданскому делу №, от 31.05.2018г. по гражданскому делу №, от 04.06.2018г. по гражданскому делу №, от 10.06.2019г. по гражданскому делу № которыми признавались недействительными решения общих собраний членов ДНП «Новый мир» и на недопустимость подтверждения решением общего собрания от 15.06.2019г. решения общего собрания от 05.01.2019г. признанного судом недействительным.

Определениями от 10.12.2019г. и от 10.01.2020г. к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО18 и ФИО21 

Определением от 27.01.2020г., ввиду смерти ФИО1 производство по делу прекращено в части (л.д.171 т.2). 

Истцы ФИО19 и ФИО20, извещенные надлежаще не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

Их представитель ФИО16, действуя по доверенностям, дополнительно поясняла, что о дате и времени проведения общего собрания истцы надлежаще уведомлены не были. Располагая электронной почтой, информацию относительно СНТ «Новый мир» не сочли касающейся деятельности ДНП «Новый мир», членами которого они являются. Ею предпринимались меры к обращению в налоговый орган для внесения изменений в наименование юридического лица с СНТ «Новый мир» на ДНП «Новый мир». Ссылаясь на неоднократно установленные судом факты членства в ДНП «Новый мир» 254 человек, отсутствие данных о принятии и исключении членов ДНП впоследствии, полагала отсутствующим кворум на собрании 15.06.2019г. Отмечала, что собрание созывалось правлением, решение об избрании которого, ранее было отменено судом, как и собрание от 05.01.2019г. об изменении организационно-правовой формы ДНП. Указав, что собрания признанные судом недействительными, недействительны с момента их принятия, а не с даты вступления решения суда в законную силу, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО17, действуя по доверенности и ордеру, поддержав письменные возражения (л.д.81-83 т.1), дополнительно поясняла, что внеочередное общее собрание созывалось по решению правления, проводилось в форме очно-заочного голосования. Правление было правомочным, на момент созыва и проведения собрания, решение суда об отмене решения общего собрания ДНП «Новый мир» от 05.01.2019г. не вступило в законную силу. Основания для внесения в повестку вопросов о подтверждении предыдущих решений, имелись. Информация о созыве собрания, на тот момент СНТ «Новый мир», размещалась на информационном стенде, вместе с бюллетенями рассылалась и по электронной почте. По состоянию на 15.06.2019г. членами ДНП являлись 205 человек, в голосовании приняло 117, из них 60 заочно. Бюллетени для голосования заполнялись и теми, кто явился на собрание и впоследствии теми, кто участвовал в собрании заочно. Заполненные бюллетени сдавались в счетную комиссию, когда и кем были приняты бюллетени, заполненные непосредственно на собрании, а также почему нотариусом не было засвидетельствовано содержание повестки в объявлении о созыве собрания и содержание бюллетеня, ей неизвестно. Неизвестны ей и обстоятельства проведения собрания, сроки и порядок раздачи и сбора бюллетеней, в т.ч. и с учетом вносимых в повестку изменений, момент определения и основания которыми определялась достаточность кворума после 15.06.2019г. Голоса членов ДНП - собственников участков №Т и 126Т, принявших участие в собрание, но отказавшихся заполнять бюллетени не учитывались, как и трех жителей поселка, не являвшихся членами ДНП, но явившихся на собрание. Недействительных бюллетеней не было. Оформленные в связи с проведением 15.06.2019г. общего собрания документы, представлены суду полностью. 

Отмечая, что истцами не указано оснований для признания недействительными каждого из принятых на собрании решений, а также о том, что членами ДНП они не являются, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО18 пояснял, что инициатором созыва собрания на 15.06.2019г. являлось правление, дата проведения и повестка уточнялись, информация о чем рассылалась и была получена членами ДНП по электронной почте, что предусмотрено положениями Федерального закона №217-ФЗ. Окончательно необходимая информация была доведена до членов ДНП заблаговременно - 01.06.2019г. При проведении собрания было сформировано два списка, один общий, по требованию нотариуса и второй, содержащий подписи лиц, явившихся на собрание лично и о проголосовавших заочно. Также указал, что бюллетени собирались до момента определения достаточности кворума и после 15.06.2019г. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО21, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу положений ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания товарищества, в том числе относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.п.2, 17-18 ч.1). 

По вопросам, указанным в пунктах 2, 17 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2 ст.17). 

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст.17). 

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6 ст.17).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться, в т.ч. по требованию правления товарищества (п.1 ч.7 ст.17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10 ст.17). 

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст.17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч.18 ст.17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования ч.21 ст.17).

По вопросам, указанном в пункте 2 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст.17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст.17).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст.17).

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона №217-ФЗ, реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес его места жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии). 

В соответствии с общедоступными сведениями реестра юридических лиц, ДНП «Новый мир» является действующим юридическим лицом, одним из его учредителей является ФИО19

Суд находит установленным, что ФИО19 и ФИО20 являются членами ДНП «Новый мир» и собственниками земельных участков на территории партнерства, поскольку, согласно действовавшего до января 2019г. Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также и действующего в настоящее время Федерального закона №217-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Кроме того, членство истцов подтверждается и вступившими в законную силу решениями Александровского городского суда, в т.ч. от 06.02.2018г. и от 22.05.2018г. (л.д.49-51, 55-57 т.1).

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что истцы не обладают правом на обращение с настоящим иском, поскольку не являются членами ДНП «Новый мир», несостоятельны. 

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона №217-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства, отсутствие необходимого кворума, являются основанием для отмены принятых собранием решений. 

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п.3 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указала представитель истцов, вследствие признания решением суда от 10.06.2019г. (л.д.64-67 т.1) недействительным решения общего собрания ДНП «Новый мир» от 05.01.2019г., которым в т.ч. была утверждена новая редакция устава СНТ «Новый мир», она обращалась в налоговый орган за внесением изменений в части указания организационно-правовой формы партнерства с СНТ на ДНП. 

Как следует из протокола №2 общего собрания членов ДНП «Новый мир» (на тот момент СНТ) в повестку собрания было включено 11 вопросов: 1) выборы председателя собрания и секретаря; 2) выборы счетной комиссии; 3) отчет правления по итогам работы за 2018-2019г.г; 4) принятие сметы на период 2019г.-1 квартал 2020г.; 5) принятие решения о регистрации СНТ в ФИАС (Федеральная информационно-адресная система); 6) об общей безопасности и противопожарной деятельности; 7) довыборы членов правления СНТ и ревизора; 8) о продолжении правлением СНТ работы по урегулированию спорных вопросов между СНТ «Новый мир» и ДПК «Торбеево», ДПК «Новый Свет», ДПК «Алексино»; 9) утверждение решений по вопросу 5 об избрании правления СНТ «Новый мир», принятого на очно-заочном собрании 05.01.2019г. в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО21, ФИО4, ФИО5; 10) утверждение решений по вопросу 6 об избрании председателя правления СНТ «Новый мир» ФИО21, принятого на очно-заочном собрании 05.01.2019г.; 11) утверждение решений по вопросу 7 об избрании заместителя председателя правления СНТ «Новый мир» ФИО18, принятого на очно-заочном собрании 05.01.2019г. (л.д.118-122 т.1).

Как здесь же указано, приложением к протоколу №2 общего собрания членов СНТ «Новый мир» являлись: приложение №1 - список участников общего собрания 15.06.2019г.; приложение №2 – бюллетени голосования участников внеочередного собрания (117шт.); приложение №3 - протокол счетной комиссии (на 2 стр.). 

Также из протокола следует, что формой проведения собрания была очно-заочная, участие в нем приняли 117 членов ДНП «Новый мир» из 204 (57,4%), в т.ч. 57 членов – участвовавшие очно и 60 членов – участвовавшие заочно. 

Стороной ответчика указано, что решение собрание от 15.06.2019г. являлось внеочередным, его инициатором являлось правление. 

В обоснование вышесказанного, ответчиком представлены протоколы № собрания правления ДНП «Новый мир» от 20.04.2019г. (выписка), № от 31.05.2019г. и № от 07.06.2019г. (л.д.105-108).

В соответствии с протоколом № повесткой собрания правления был вопрос о проведении 15.06.2019г. очередного общего собрания членов ДНП. Здесь же указано, что собрание должно быть проведено в очно-заочной форме, срок начала сдачи бюллетеней установлен с 10.06.2019г. по 15.06.2019г., а в случае отсутствия кворума, предлагалось обеспечить его продлением периода приема бюллетеней. Повестка запланированного на 15.06.2019г. собрания, была определена по 6 вопросам: отчет по итогам работы правления ДНП за 2018-2019г.г.; принятие сметы СНТ на период 2019г.-1 квартал 2020г.; принятие решения о регистрации СНТ в ФИАС (Федеральная информационная адресная система); о размере членских взносов СНТ на 2019-2020г.г.; об усилении контроля противопожарной и общей безопасности в поселке; довыборы членов правления и ревизионной комиссии (л.д.107 т.1). 

Из указанного выше решения правления следует, что собрание, планировалось на 15.06.2019г. как очередное, что опровергает доводы представителя ответчика, что собрание являлось внеочередным. 

Решением правления № от 31.05.2019г. дополнительно в повестку собрания 15.06.2019г. были включены вопросы об избрании на освободившееся место в составе правления одного из двух кандидатов, выразивших свое согласие работать в составе правления: ФИО6(уч.№) и ФИО7 (уч.№), кандидатуры предлагалось внести в бюллетень для голосования, как и вопрос о включении ФИО5 в бюллетень для голосования при выборах ревизора ДНП (л.д.108 т.1).

Решением правления № от 07.06.2019г. в повестку собрания назначенного на 15.06.2019г. дополнительно включены вопросы: об эффективности управления поселком в сложившихся отношениях между старым и новым правлением, которые не прекращаются на сегодняшний день; избрание правления ДНП «Новый мир»; избрание председателя правления ДНП «Новый мир»; избрание заместителя председателя правления ДНП «Новый мир» (л.д.105-106 т.1). 

Таким образом, окончательно повестка собрания, запланированного на 15.06.2019г. была определена 07.06.2019г., соответственно, имеет место нарушение положений ч.ч.13 и 15 ст.17 Федерального закона №21-ФЗ предписывающих направление уведомления о проведении общего собрания с указанием в нем перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за две недели до дня проведения такого собрания. 

Об указанном свидетельствует и представленный ответчиком нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 20.01.2020г., согласно которому, 01.06.2019г. в сети Интернет размещалась информация о проведении 15.06.2019г. общего собрания с повесткой: отчетная смета за 2018г-2019г.г.; проект сметы на 2019-2020г.г. Также было указано о вложении к объявлению бюллетеня для голосования, после заполнения которого он мог быть отправлен почтой или передан в правление ДНП (л.д.129- т.2).

При этом, размещенное в сети Интернет объявление не содержало сведений о периоде заполнения и предоставления бюллетеня, перечня повестки дня окончательно сформированной правлением в т.ч. и на собраниях 31.05.2019г. и 07.06.2019г., а также сведений об отправке в адрес членов ДНП и дополнительных бюллетеней, которые были представлены суду наряду с основными. 

Об обратном представителем ответчика суду не указано. 

Представить доказательства подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обязанностью ответчика, что, в нарушений положений ст.56 ГПК Российской Федерации, выполнено не было. 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе №2 от 15.06.2019г. о числе лиц, являющихся членами ДНП и о числе лиц, принявших участие в собрании, суд признать не может. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не добыто достоверных данных о реальном количестве членов ДНП «Новый мир». 

В соответствии с перечнем включенных в повестку вопросов, для их разрешения ДНП «Новый мир» требовалось не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. При этом, с учетом положений ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, общее собрание правомочно в случае присутствия более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей. 

Реестр членов ДНП «Новый мир» по состоянию на 2019г. ответчиком суду представлен не был, в т.ч. и сведения о наличии у тех адресов электронной почты, используя которые, как указал ФИО18 в силу положений действующего законодательства, происходило уведомление о созыве собрания.

В отсутствие реестра членов ДНП с информацией об электронных адресах, убедиться в должном уведомлении членов ДНП «Новый мир» о запланированном собрании, суд не может. 

Не представлено ответчиком доказательств и о должном уведомлении членов ДНП способом, определенном положениями Устава, предусматривающими, что ежегодные и внеочередные общие собрания членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов партнерства производится путем письменного уведомления членов партнерства (п.9.6) (л.д.84-95 т.1).

Представитель ответчика объяснений по обстоятельствам проведения собрания, подсчета голосов, периода вручения и сбора бюллетеней для голосования, не дала. 

Одновременно она и третье лицо по делу ФИО18 указывали, что в связи с проведением 15.06.2019г. внеочередного общего собрания было сформировано два списка, каждый из которых представлен в дело (л.д.109-117, 123-125 т.1).

На л.д.109-117 т.1 имеется список членов ДНП «Новый мир» на собрании 15.06.2019г., который, как указал ФИО18, является общим списком членов ДНП и в котором отражены подписи явившихся на собрание лиц, а также отметку (З) об участвовавших в собрании заочно.

Из указанного списка следует, что членами ДНП являются 205 человек, тогда как в протоколе общего собрания указано о членстве 204 человек. 

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Александровского городского суда от 06.02.2018г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО20 и др. к ДНП «Новый мир» о признании недействительным решения общего собрания, от 07.02.2018г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО20 и др. к ДНП «Новый мир» о признании недействительным решения общего собрания, от 22.05.2018г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО19 и ФИО20 к ДНП «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания, а также и по другим делам, судом указывалось об ином количестве членов ДНП, исходя из представленных в дело оспариваемых решений и документов (247, 244, 271, 270, 264 …) и об отсутствии по каждому из дел необходимых, достоверных сведений об общем числе членов ДНП (л.д.14-70 т.1). 

При подсчете судом числа лиц на собрании 15.06.2019г. по вышеназванному списку (л.д.109-117 т.1) установлено присутствие 62 человек, тогда как в протоколе от 15.06.2019г. указано о 57 и 50 человек, проголосовавших заочно, тогда как в протоколе от 15.06.2019г. указано о 60. Кроме того, здесь же под № и № (ФИО8 и ФИО9) значатся и подписи лиц, что как указал ФИО18 свидетельствовало об участии в очном голосовании, и одновременно отметки о голосовании ими заочно. 

Представленные суду бюллетени имеют указание на дату и время их приема с 09час. 10.06.2019г. по 30.06.2019г. При этом, из содержания протокола №2 от 10.08.2019г. счетной комиссии по общему собранию ДНП «Новый мир» от 15.06.2019г. следует, что бюллетени с результатами голосования в заочной форме принимались в период с 10.06.2019г. по 10.08.2019г. (л.д.126-127 т.1).

Однако, в соответствии с содержанием ч.24 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, уже на момент проведения собрания, для определения результатов очно-заочного голосования, организаторы собрания должны были обладать решениями членов товарищества в письменной форме, подлежавших направлению теми до проведения общего собрания. 

Возможность обеспечения кворума в случае его отсутствия на дату проведения собрания путем продления периода приема бюллетеней, о чем указывалось правлением ДНП «Новый мир» по результатам проведения собрания состоявшегося 20.04.2019г., а также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и третьим лицом, законом не предусмотрена, тогда как суду в подтверждение принятых на общем собрании 15.06.2019г. решений были представлены и копии бюллетеней не содержащие дату его заполнения, а также и даты их заполнения уже после проведения собрания (л.д.177, 178-179, 182-183, 184, 186, 188-191, 196-197, 200-246 т.1, л.д.1-6, 9-20, 29-30, 33-34, 37-40, 43-46, 50, 81 т.2).

С учетом представленных в дело ответчиком материалов, на дату проведения собрания - 15.06.2019г. ДНП «Новый мир» фактически располагало 72 голосами, что было явно недостаточно для принятия включенных в повестку вопросов. 

Кроме того, как указала представитель ответчика и третье лицо, недействительных бюллетеней не имелось. Однако, в некоторых из представленных суду бюллетенях отсутствуют подписи лиц, их заполнивших (ФИО10 л.д.147 т.1, ФИО11 л.д.186 т.1, ФИО12 л.д.93 т.2, ФИО13 л.д.113 т.2), имеются указания двух вариантов голосования по одному и тому же вопросу (ФИО14 л.д.176 т.1), а в бюллетене от имени ФИО15 не указано, что участие в голосовании и его заполнение происходили на основании доверенности (л.д.158-160 т.1). Соответственно, указанные бюллетени не могли быть признаны действительными. 

При выявленных судом допущенных нарушений порядка и проведения собрания 15.06.2019г., влияющих на волеизъявление его участников, при отсутствии необходимого кворума, суд, исходя из того, что оспариваемое решение является ничтожным, поскольку отсутствует возможность установления на основе допустимых, достоверных и достаточных доказательств количества членов ДНП на день проведения оспариваемого решения, а следовательно, объективной проверки наличия на собрании кворума, находит заявленные истцами требования о признании недействительными на данном собрании решений обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, решением Александровского городского суда от 10.06.2019г., вступившим в законную силу 10.10.2019г. (л.д.64-67 т.1) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 05.01.2019г., оформленные протоколом №1 от 05.01.2019г. 

Из указанного решения следует, что в повестку оспариваемого собрания были включены вопросы об избрании правления, председателя правления (ФИО21) и его заместителя (ФИО18).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), в связи с чем, доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что на момент организации собрания 15.06.2019г. решение суда от 10.06.2019г. не вступило в законную силу и соответственно, у состава правления, избранного решением собрания от 05.01.2019г. имелись необходимые полномочия, а члены ДПК имели возможность подтвердить ранее принятые ими решения, отклоняются. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ДНП «Новый мир» в пользу истца ФИО19 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО19 и ФИО20 к ДНП «Новый мир» об оспаривании решения общего собрания, удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Новый мир», изложенные в протоколе от 15 июня 2019 года.

Взыскать с ДНП «Новый мир» в пользу ФИО19 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «20» февраля 2020г. Судья:

.

.