КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

от

№7А-126/2020

город Калининград

21 мая 2020 года

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., 

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Вагонтрэйд Плюс», которым оставлено без изменения постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 25 октября 2019 года №39/4-188-19-ППР/12-3109-И/23-28, жалоба генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1

Заслушав объяснения защитника ООО «Вагонтрэйд Плюс» Коноваловой О.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 25 октября 2019 года №39/4-188-19-ППР/12-3109-И/23-28 юридическое лицо ООО «Вагонтрэйд Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей за невыплату в установленный срок заработной платы за июль 2019 года 42 работникам ООО «Вагонтрэйд Плюс» в общей сумме 527 000 рублей. 

В жалобе генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 на данное постановление ставился вопрос об его отмене в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину юридического лица, не учтенных должностным лицом административного органа при назначении наказания; указывалось о принятии мер к частичному погашению задолженности перед работниками: по состоянию на 30.10.2019 года сумма долга составила 302 505,27 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 30 января 2020 года постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 25 октября 2019 года №39/4-188-19-ППР/12-3109-И/23-28 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся по делу акты генеральный директор ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 приводит доводы о наличии оснований для назначения юридическому лицу, впервые привлекающемуся к административной ответственности, административного наказания, не связанного со штрафом, либо для снижения размера административного штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Калининграда в связи с поступившей информацией из Калининградстата на основании решения и.о. прокурора района от 03.10.2019 года № 584 в период с 03.10.2019 по 08.10.2019 года проведена поверка соблюдения трудового законодательства ООО «Вагонтрэйд Плюс».

По результатам проверки установлено, что у названного юридического лица имеется задолженность по заработной плате за июль 2019 года перед 42 работниками в общей сумме 527 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 октября 2019 года и.о. прокурора Центрального района города Калининграда постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО «Вагонтрэйд Плюс» постановлением должностного лица, с выводами которого согласился Центральный районный суд города Калининграда, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения ООО «Вагонтрэйд Плюс» вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи Центрального районного суда города Калининграда о наличии в деянии ООО «Вагонтрэйд Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Вагонтрэйд Плюс» квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса, и чрезмерно суровым не является.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Вагонтрэйд Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Вагонтрэйд Плюс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения состоявшихся по делу актов в части снижения наказания не усматриваю.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Вагонтрэйд Плюс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Шкуратова