Дело 

<

№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Котельнич 13 ноября 2017 года 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В., 

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

начальника филиала по Котельничскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 06.10.2017 года не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 31.07.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11.08.2017 года.

<

дд.мм.гггг> начальник филиала по Котельничскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 обратился с представлением о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде 5 месяцев исправительных работ лишением свободы на 1 месяц 10 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 06.10.2017 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена ФИО2 лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, снизить срок наказания, поскольку считает, что к нему применен вид и размер срока наказания чрезмерно суровый.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы своей жалобы не поддержал, отказался от жалобы, пояснил, что жалобу написал второпях, чтобы не пропустить срок, сейчас понимает, что за совершенное нужно отвечать. 

Защитник Шабалин А.В. просил проверить судебное постановление по доводам жалобы на соответствие вынесенного постановления требованиям действующего законодательства.

Начальник Котельничского филиала УИИ ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Помощник прокурора Захаров Р.А. в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, так как ФИО2 допустил злостное уклонение от отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, защитника, начальника уголовно-исполнительной инспекции, а также мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, наказание в виде исправительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. При этом ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 31.07.2017 года вступил в законную силу 11.08.2017 года. При постановке на учет 

<

дд.мм.гггг> осужденному ФИО2 разъяснены права и обязанности, под роспись разъяснен порядок и условия отбытия наказания, ответственность за их нарушение, о чем взята подписка, выдана памятка, выдано предписание в агрофирму колхоз «Путь Ленина»» – место, определенное для отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 

<

дд.мм.гггг> для сообщения результатов трудоустройства. 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 в инспекцию не явился, был вызван по телефону на 

<

дд.мм.гггг>, в своем объяснении ФИО2 пояснил, что не явился в УИИ, так как употреблял спиртные напитки, извещен надлежащим образом, вину признает. ФИО2 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание в ООО «Исток» – место, определенное для отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 

<

дд.мм.гггг> для сообщения результатов трудоустройства. 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 в инспекцию не явился, был вызван по телефону на 

<

дд.мм.гггг>, в своем объяснении пояснил, что не явился в филиал УИИ 

<

дд.мм.гггг> без уважительных причин, так как забыл, был извещен надлежащим образом, не явился по предписанию для трудоустройства в ООО «Исток», так как не просчитал нужным, вину признает. ФИО2 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь выдано предписание в ООО «Исток» – место, определенное для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и осужденным ФИО2 не оспариваются. Таким образом, вывод мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно посчитал необходимым заменить осужденному ФИО2 не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод осужденного ФИО2 о том, что вид и размер срока наказания примененного к нему, являются чрезмерно суровыми. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья руководствовался положениями ч.4 ст.50 УК РФ, при этом, обоснованно посчитав невозможным заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами. Учитывая, что на день рассмотрения представления ФИО2 не отбыл ни одного дня исправительных работ, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 5 месяцев, что согласно ч.4 ст.50 УК РФ соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы. Вопрос о снижении размера наказания по приговору, вступившему в законную силу, не является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в рамках ст.ст.397-399 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в действиях ФИО2 имеется злостное уклонение от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей обоснованно с учетом личности осужденного ФИО2, обстоятельств рассмотрения представления, принято решение о заключении ФИО2 под стражу в зале суда. 

Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении постановления от 06.10.2017 года в отношении ФИО2 не допущено, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 06.10.2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 06.10.2017 года в отношении ФИО2 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов