Дело № 1-419/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: адвоката Круц Е.Н., предоставившей ордер 

<

№> от 

<

дата>., адвоката Жильцова В.Ю., предоставившего ордер 

<

№> от 

<

дата>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в с

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 

<

дата>г.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого:

Обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть краж, а ФИО2 из этого числа четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, четыре из которых совершены ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, две из них одновременно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. у подсудимого ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика, расположенного в 

<

данные изъяты>. С этой целью, из корыстных побуждений, в указанный выше период в дневное время, подсудимый ФИО1 через незапертые ворота прошел на территорию 

<

адрес>, где прошел к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1 Далее подсудимый, с целью хищения чужого имущества, найденной металлической арматурой отжал входную дверь дома, сорвав петлю навесного замка, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил 4 жестяные бочки общей стоимостью 800 рублей, отделочную деревянную вагонку на сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб на сумму 1300 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

В один из дней 

<

дата>. подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совершить хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору в дневное время одного из дней 

<

дата>., через незапертые ворота прошли на территорию 

<

адрес>, где проследовали к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №2 и перелезли через забор. Далее ФИО2, действуя в единых с ФИО3 интересах, найденной металлической арматурой, взломал входную дверь дома, после чего подсудимые незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 3 алюминиевые кастрюли общей стоимостью 300 рублей, 5 алюминиевых вилок общей стоимостью 50 рублей, 4 бутылки водки общей стоимостью 1000 рублей, мангал стоимостью 8000 рублей, 4 банки тушенки общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей. 

В один из дней в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совершить хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору в дневное время одного из дней в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., через незапертые ворота прошли на территорию 

<

адрес>, где проследовали к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №3 Далее ФИО3, действуя в единых с ФИО2 интересах, используя физическую силу, взломал входную дверь дома, запертую изнутри на щеколду, после чего подсудимые незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили газовую плиту стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

В один из дней в период с конца 

<

дата>. по 

<

дата>г. подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совершить хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору в дневное время одного из дней в период с конца 

<

дата>. по 

<

дата>г., через незапертые ворота прошли на территорию 

<

адрес>, где проследовали к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №4 Далее ФИО3, действуя в единых с ФИО2 интересах, оторвал рукой фанеру, которой было заколочено окно дома, разбил оконное стекло, после чего подсудимые незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили бензиновый триммер, стоимостью 5000 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, кувалду стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

<

дата>г. в ночное время суток, подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совершить хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору в ночное время суток 

<

дата>г., через незапертые ворота прошли на территорию 

<

адрес>, где проследовали к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №5 Далее ФИО3, действуя в единых с ФИО2 интересах, найденной металлической арматурой сорвал навесные замки с входной двери в дом, после чего подсудимые незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 2 мотка многожильного алюминиевого провода общей стоимостью 200 рублей, телевизионный кабель стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

В один из дней в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. у подсудимого ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика, расположенного в 

<

адрес>. С этой целью, из корыстных побуждений, в указанный выше период в дневное время, подсудимый ФИО1 через незапертые ворота прошел на территорию 

<

адрес>, где прошел к дачному дому, расположенному на земельном участке 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №6 Далее подсудимый, при помощи стола и приставленной к нему доски поднялся к открытой чердачной двери, через которую незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил удлинитель стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, провод обогревателя стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №6, чем причинил материальный ущерб на сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью и добровольно заявили о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявляемого им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил шесть, а ФИО2 совершил четыре умышленных тяжких преступления, направленные против собственности, вину в которых признали полностью, в содеянном раскаялись.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, его активное способствование рыскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата>.

Учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, суд не находит также оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не стремится исправиться и вести законопослушный образ жизни, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил аналогичные корыстные преступления, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ у суда не имеется, учитывая наличие опасного рецидива.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому также не назначать с учетом признания им своей вины, раскаяния.

Наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>г. за преступление, совершенное им до вынесение настоящего приговора, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит определить подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 

<

дата>г. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из характеризующих ФИО2 материалов следует, что он не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, не работает, малолетних детей не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной подсудимого по эпизодам хищения имущества: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Изучив фактические обстоятельства совершенных преступлений, их множественность и совершение в течение непродолжительного периода, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом отрицательных данных о личности ФИО2, суд не находит также оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО2, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, который совершил в незначительный временной промежуток четыре тяжких преступления, при этом, в отсутствии стремления вести правопослушный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суда не усматривает, поскольку они не будут являться в конкретном случае действенными для исправления ФИО2.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - сроком на 2 (два) года;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 2 (два) года 1 (один) месяц; 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 2 (два) гола 2 (два) месяца; 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – 2 (два) года 1 (один) месяц;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) – 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>г. окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>г. в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год; 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 1(один) год 2 (два) месяца; 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) – 1)один) год 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>г.

Вещественные доказательства: след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ковровский» - уничтожить; фотоснимок следа орудия взлома, след ткани на липкой ленте, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина