УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н., 

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование заявленных требований, что 11 лет проживал совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Затем ответчик выгнала его, и он стал проживать отдельно. В период совместного проживания с ФИО5 он приобрел имущество: 

- моторную лодку 2005 года выпуска и подвесной двигатель «MERCURY» мощностью 5 л.с. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб.;

- самодельную лодку 2023 года выпуска по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 20000 руб.;

- резину шипованую Р16 для автомобиля УАЗ на 4 колеса в 2014 году за 30000 руб.;

- ножницы строительные для ПВХ труб «Вихрь» за 428 руб., 

- аппарат для сварки пластиковых труб «Patriot» за 895 руб., 

- компрессор воздушный КМП-300/50 «Вихрь» за 19232 руб.,

- набор пневмоинструмента для компрессора «Вихрь» за 3320 руб., 

- аккумуляторный кусторез «Magic Rocket» за 6946 руб.,

- якорный полипропиленовый шнур с карабином за 560 руб.,

- заклепочник в кейсе «Kraftool Х-3» за 1636 руб.,

- пистолет пескоструйный PS-10 и 500 гр. абразива за 1221 руб.,

- инструмент для ручной ошиповки за 382 руб.

Указанное имущество приобретено истцом за счет его личных денежных средств в целях личного использования и является его собственностью.

Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ответчик отказывается, претензия оставлена без удовлетворения, доступа в жилое помещение где находится спорное имущество истец не имеет.

Просит истребовать от ФИО5 спорное имущество, возложить на ответчика обязанность в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу спорное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в мае 2025 года ФИО5 выгнала его из дома и он с тех пор не может забрать свое имущество находящееся у неё. Компрессор воздушный КМП-300/50 «Вихрь» был приобретен им и находится у ответчицы, но она оказывается вернуть его. Лодка самодельная из фанеры, окрашенная в зелёный цвет была приобретена им у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находится на участке ФИО5, которая отказывается передать ему данную лодку. На фотографии к протоколу осмотра изображена именно его лодка. Сама ФИО5 никакой лодки не приобретала и ранее не заявляла, что это её лодка. Часть его имущества, по заявлению ФИО5, она продала. Находится ли в настоящее время остальное имущество, указанное в исковом заявлении, у ФИО5 или она его тоже продала он не знает.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, направили отзыв, указывая, что в её распоряжении находится компрессор воздушный КМП-300/50 Вихрь 50 л. и она готова его передать истцу. Других вещей указанных в иске у неё не имеется и они ей не передавались. Что касается самодельной лодки, находящейся на её участке, то данная лодка была приобретена ей ранее 2023 для личных нужд. Лодки указанной ответчиком у неё нет. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных истцом требований.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из содержания указанной нормы и разъяснений по ее применению следует, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО5 проживали совместно более 10 лет в д. 

<

адрес>. Официально брачные отношения между ними не зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 лодку с мотором за 50000 руб.; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО1 лодку самодельную корпус из фанера, лодка окрашена в зелёный цвет за 20000 руб.

Истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение ДД.ММ.ГГГГ: ножниц строительных для ПВХ за 428 руб., аппарата для сварки пластиковых труб в кейсе и трех насадок за 890 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - компрессора за 19232 руб., ДД.ММ.ГГГГ – набора пневмоинструмента для компрессора за 3320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – кустореза аккумуляторного за 6946 руб., ДД.ММ.ГГГГ – якорного полипропиленового шнура с карабином за 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ – заклепочника в кейсе за 1876 руб., ДД.ММ.ГГГГ – пистолета пескоструйного и 500 гр. абразива за 1221 руб., ДД.ММ.ГГГГ – инструмента для ручной ошиповки за 382 руб.

Из материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО3 и ФИО5 на протяжении 10 лет проживали совместно в д. Спасская. В мае 2025 года после конфликта ФИО5 выгнала ФИО3 из дома в д. Спасская, после чего их совместное проживание прекращено.

После ухода ФИО3 в доме ФИО5 остались принадлежащие ему вещи: резиновая лодка ПВХ двухместная, лодочный мотор «Меркурий» мощностью 5 л.с., деревянная лодка из фанеры, 3 палатки, 4 колеса зимней резины на литых дисках от автомобиля УАЗ, запчасти от автомобиля УАЗ: пороги, крестовины кардана, наконечники рулевых тяг, защита двигателя и коробки передач, электрический компрессор «Вихрь», электрическая бетономешалка, мангал, коптильня, рыболовные снасти, болгарка, маска сварочная хамелеон. 

Поскольку ФИО5 не передавала добровольно указанные вещи, ФИО3 обратился в полицию с письменным заявлением.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного сотруднику полиции следует, что в настоящее время он забрал все вещи от ФИО5 за исключением: резиновой лодки ПВХ, лодочного мотора, лодки из фанеры, 4 колес зимней резины, компрессора «Вихрь», электрической бетономешалки, болгарки. Указанные вещи Юркина ему не отдает, аргументируя тем, что отдаст их когда он установит право собственности над ними.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данного сотруднику полиции следует, что в мае 2025 года после очередного конфликта она перестала пускать ФИО3 в дом. Часть вещей она передала ФИО3 оставив себе лодку ПВХ с лодочным мотором, лодку из фанеры, бетономешалку, компрессор «Вихрь», болгарку, 4 колеса зимней резины на литых дисках от УАЗ. В 2014 году она давала ФИО3 денежные средства в размере 170000 руб. на первоначальный взнос на покупку автомобиля УАЗ Патриот. Денежные средства он не вернул, автомобиль остался у него. Лодку ПВХ с мотором, резину с дисками и болгарку она продала.

Таким образом, дознание пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, между ФИО5 и ФИО3 усматриваются гражданско-правовые отношения. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дав оценку обстоятельствам возникновения права собственности ФИО3 на часть спорного движимого имущества, а также факту незаконного нахождения данного имущества у ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности части требований истца об истребовании указанного имущества.

Так, суд считает установленным, что компрессор воздушный КМП-300/50 «Вихрь» 50л., самодельная лодка из фанеры зелёного цвета, приобретённая у ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО3 и в настоящее время находятся у ФИО5, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается остального имущества, указанного в исковом заявлении, то истцом суду не представлено доказательств того, что данное имущество в настоящее время находится в наличии у ФИО5, сама ФИО5 отрицает факт нахождения спорного имущества у неё. Имущество из чужого незаконного владения может быть истребовано только в случае наличия его у ответчика.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве, о том, что самодельная лодка, находящееся на участке ФИО5 ответчику не принадлежит и была приобретена самой ФИО5, суд считает не состоятельными. Так как ранее при даче объяснений сотруднику полиции ФИО5 не заявляла, что лодка, находящаяся на её участке приобретена ей, а заявляла, что часть вещей, в том числе и спорную лодку она взяла в счет долга ФИО3 Кроме этого каких-либо доказательств того, что данная лодка приобретена ФИО5 она суду не предствавила. ФИО3 представлен договор купли продажи лодки, который никем не оспорен. Факт нахождения лодки на участке ответчицы подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд считает не состоятельными, так как совместное проживание стороны прекратили в мае 2025 года.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 (паспорт №): компрессор воздушный КМП-300/50 «Вихрь» 50л., самодельную лодку из фанеры зелёного цвета, приобретённую у ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав их во владение ФИО3 (паспорт №). 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 1468,50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев