Дело №1-292/2018 

Поступило: 25.07.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи – Бурда Ю.Ю., 

при секретаре ... 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... – ФИО1, помощника прокурора ... – ФИО2,

защитника - адвоката – Пешкова В.М., представившего удостоверение ... и ордер адвокатского кабинета ... 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого – ФИО4 ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ... управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут водитель ФИО4 ... управляя личным технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ... с прицепом ... регистрационный знак ... без пассажиров, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, следовал по ул. ... в направлении от пересечения с ... в направлении пересечения с ....

В пути следования 28.09.2017 около 14 часов 29 минут водитель ФИО4 ... действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» тех же правил, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и продолжил двигаться по средней полосе движения, обнаружив, что на перекрестке ул. ... и ... произошло дорожно- транспортное происшествие, подал сигнал световым указателем поворота и перестроился в крайнюю правую полосу движения, где продолжил движение прямо. Находясь на перекрестке, не учел интенсивность движения при движении по проезжей части ..., а именно сменившиеся на запрещающий сигнал светофора для его направления движения и наличие перед ним регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ - обозначающей пешеходный переход, создал помеху для пешехода, движение которого разрешено, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 1,1 метре от правого края проезжей части ул. ... в направлении от пересечения с ... в направлении пересечения к ... и в 16,2 метра от ближнего к ... угла ... по ул. ... в ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО4 ... по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (открытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом боковой массы крестца слева со смещением фрагментов, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения), закрытый перелом правого поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов; тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря с развитием распространенного мочевого перитонита; рана промежности, разрыв задней стенки влагалища, размозжение мягких тканей промежности, правого бедра в верхней и средней трети, обширная гематома и осаднение правого бедра, сопровождавшиеся травматическим шоком III-IV степени и осложнившиеся развитием обширного некроза кожных покровов передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети, паха, промежности (что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью-ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (что подтверждается данными медицинских документов) и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО4 ... управлял личным технически исправным автомобилем ...» регистрационный знак ... с прицепом «... регистрационный знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие которого последней причинил тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО4 .... должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО4 ... требований пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» тех же правил.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки:

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Дорожная разметка:

1.14.1,1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов

Подсудимый ФИО4 .... в судебном заседании пояснил, что действительно наехал на потерпевшую, но правила дорожного движения не нарушал, ехал на зеленый сигнал светофора, потерпевшая переходила дорогу на красный свет, в неположенном месте, наезд был осуществлен за пределами пешеходного перехода. 

Он ехал по ... с ... на автомобиле ... с прицепом, груженным кирпичом. Поток машин был плотный, поскольку на перекрестке была авария, стояли две машины. В связи с чем, он перестроился в правый ряд. Его скорость составляла около 5-7 км/ч. При подъезде к перекрестку ему горел зеленый сигнал светофора. Перед ним ехали легковые автомобили. Не видел, чтобы на пешеходном переходе находились люди. Когда заезжал на пешеходный переход (зебру), то перед ним пробежало два пешехода. Когда пересекал пешеходный переход, услышал удар. Сразу остановился, после этого, ему кричали сдать назад, что он и сделал. Затем он вышел и на улицу и лица азиатской национальности стали наносить ему удары. 

В судебном заседании подсудимый в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания. В связи с этим судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-151,192-194).

В ходе предварительного следствия ФИО4 вину признал полностью, пояснил, что в личном пользовании с 1998 года имеется автомобиль ... регистрационный знак ... и прицеп ... регистрационный знак ... Есть права категории «... года и стаж вождения 37 лет. Водит автомобиль без очков, дефектов зрения не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут двигался на личном технически исправном автомобиле ... с прицепом, которые были полностью загружены кирпичом, общим весов около 20 тонн, по ул. ... в направлении от пересечения с ... в направлении пересечения с ... без пассажиров, в автомобиле, не оборудованном видеорегисратором, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, со скоростью около 7 км час в правом ряду, так как до этого участке дороги было ДТП и там собралась пробка. Когда проехал поворот на ... на свой зеленый сигнал светофора и продолжил движение прямо, после чего проехал регулируемый пешеходный переход. За регулируемым пешеходным переходом неожиданно, почувствовал удар в левую, переднюю часть бампера, после чего резко остановился, по ощущениям учитываю его скорость то остановился примерно за 1 метр. Когда вышел из автомобиля то увидел, что сбил молодую и маленькую девушку, которая от удара лежала на асфальте. Как девушка двигалась, он не может точно пояснить, но может предположить, что она двигалась справа налево относительно его направления движения, так как слева направо она двигаться не могла по той причине, что там двигалось два ряда автомобилей и он смотрел в левую сторону и там никого не было, так же он смотрел и в правую сторону там тоже никого не было. На основании этого может сделать вывод, что она двигалась только справа налево. Девушку он не увидел, так как она низкого роста и шла близко к машине, и не увидел ее из-за габаритов своего автомобиля. В каком темпе двигался пешеход не знает, так как его не видел. После чего вышел на улицу что бы оказать помощь девушке, однако ему не дали помочь агрессивно настроенные люди, после чего приехала скорая помощь и девушку госпитализировали. Свой автомобиль он с места сдвинул только на 0,5 метра назад, что бы освободить девушку из под колеса. Когда он вышел из автомобиля, то на него напали и начали избивать граждане не русской национальности, которые его были 5 минут группой из 3 и более человек, данные люди его были кулаками по голове. В это время на месте уже были какие-то сотрудники в черной форме, которые ему сказали, что бы он сел в автомобиль и сидел там. 

При составлении протокола осмотра места административного правонарушения от 28.09.2017 и схемы к нему, не участвовал, так как сидел в своей машине и сотрудник ДПС самостоятельно производил замеры на месте ДТП. Кто вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС после ДТП не знает. Он не вызвал скорую помощь, так как был в шоке после того как его били. Он лично показывал место наезда на пешехода, вышел из кабины автомобиля и показал сотрудникам место наезда, однако так как он мало чего понимал в тот момент не сверил, как данное место зафиксировали сотрудники ДПС в протоколе осмотра и схеме к нему, и он просто расписался в данных документах. Расписался в документах уже в полку, а не на месте происшествия, поскольку схема на месте ДТП составлена сотрудниками ДПС не была. Место наезда, которое указывал сотрудникам ДПС находилось за дорожной разметкой «Зебра». Непосредственно относительно дорожной разметки «Зебра» передняя часть автомобиля ... в момент наезда на пешехода которое он указал сотрудникам ДПС, располагалась в 2 метрах по ходу его движения, задняя часть ... была непосредственно на самом регулируемом пешеходном переходе и на дорожной разметке «Зебра», а прицеп был до данного регулируемого пешеходного перехода по ходу его движения.

Девушка шла на красный сигнал светофора, так как он видел, что все пешеходы стояли.

Видел, что в месте, где произошло ДТП, регулируемый пешеходный переход огражден металлическим забором, который кончается в месте, где находится вышеупомянутый пешеходный переход.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4 ... потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №5 , Свидетель №3, свидетель №4, свидетель №6, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов находилась около проезжей части ул. ..., переходила дорогу со стороны торгового центра ... на противоположную сторону дороги к магазину ... В ожидании зеленого сигнала светофора, стояла на краю тротуара. Дорогу переходила по пешеходному переходу (зебре) на зеленый сигнал светофора. Наступило на зебру, когда загорелся зеленый сигнал светофора. Шла по середине зебры. Через дорогу от нее, люди также начали движение навстречу ей. Автомобиль ФИО4 не видела, поскольку влево не смотрела, а смотрела только на светофор. Перед ней дорогу никто не переходил. Далее она сделала два спокойных шага и почувствовала удар, что ее сбивает машина, она несколько раз прокрутилась от удара и попала под переднее левое колесо машины. Водителю кричали, чтобы он остановился. Перед этим он протащил ее, она находилась под колесом. Водитель сдал назад и вышел из машины, но какой либо помощи не оказывал.

После аварии она длительное время находилась в больницы, перенесла несколько операций. В настоящее время проходит лечение, в последствии также потребуется операция. Она чувствует постоянные боли, не может быстро ходить, ей тяжело подниматься по лестнице, поврежден седалищный нерв, не работают мышцы правой ноги. В настоящее время она не в состоянии работать, большую часть времени проводит в лежащем состоянии. В связи с испытанной физической болью и моральными страданиями просит взыскать с ФИО4 ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

ФИО4 ... извинения ей не приносил, вину никаким образом не заглаживал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая пояснила, что 28.09.2018 должна была встретиться с сестрой рядом с магазином ... на .... Подъехав к месту встречи, не могла дозвониться до сестры. Через некоторое время с телефона сестры позвонила женщина и сообщила, что сестра попала в аварию. Когда сестру помещали в скорую помощь, ... стоял на зебре, перекрывая ее. Сестра ей поясняла, что переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. 

Показаниями свидетеля защиты свидетель №4, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что наехал на девушку. Она приехала на ..., где находился муж, помогла оформить ему документы. На следующий день она нашла потерпевшую в ... больнице, общалась с лечащим врачом, мамой и сестрой. 

Муж после аварии ей рассказывал, что объезжал аварию. Стал перестраиваться и почувствовал удар, подумал, что лопнуло колесо. Когда вышел из машину, то увидел, что наехал на девушку колесом между ног. Он не понял как такое получилось, не видел ее из-за роста. 

Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. Из-за аварии муж сильно переживает, до настоящего времени плохо спит, находится в шоковом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия (л.д. 124-126), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут стояла на газоне у трамвайной линии у торгового центра ... расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... и ждала пока на автомобиле за ней приедет сестра. Так как у нее сел телефон, то она стола в месте, которое сообщила своей сестре, и ее взор был направлен на ул. ... в сторону ..., чтобы не пропустить, как проедет ее сестра. За ее спиной был расположен торговый центр ... а немного правее нее и спереди магазин ... прямо перед ней был регулируемый пешеходный переход через ул. ....

На ул. ... была пробка, так как на перекрестке с ... было столкновение автомобилей в крайнем левом ряду, если двигаться в сторону ... и все автомобили объезжали данное ДТП по правой и средней полосе движения.

Видела, как данное ДТП начал объезжать автомобиль ... с прицепом, груженный кирпичом.

У пешеходного перехода стояло несколько человек, и ждали пока загорится пешеходный светофор (с секундами). У самого края проезжей части стояла девушка с розовым платком на голове, она стояла ближе к самому светофору. Когда пешеходный светофор загорелся, то люди начали переходить ул. ... и первой вышла на дорогу вышеуказанная девушка с розовым платком на голове и в этот же момент на нее наехал ... с прицепом, груженный кирпичом, который протащил девушку под колесами, и когда ему кричали, чтобы он остановился, то он остановился, девушку под колесами протащило несколько метров.

Девушка двигалась в темпе спокойного шага прямолинейно без ускорения и не меняя траектории своего движения.

После того как ... остановился, девушка лежала у переднего левого колеса, хотя ... наехал первый раз на нее передней правой частью своего автомобиля. 

После этого к месту сразу подъехала скорая, которая как раз стояла на парковке у ТЦ «...». После этого увидела, что девушке уже оказывают помощь, и пошла на встречу к сестре.

Свидетель №2 свои показания подтвердила, а также пояснила, что ... начал объезжать ДТП, двигаясь по второй полосе движения, перестроился в правую сторону. В этот момент начал гореть зеленый сигнал светофора для пешеходов, которому сопутствовал звуковой сигнал. Потерпевшая сделала 2-3 шага, после чего ее сбил ... как бы перекрутилась и оказалась перед переднем левым колесом ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что о ДТП узнала на следующий день. Она работает продавцом в торговом центре ... Когда находилась на работе, то продавцы обсуждали случившееся ДТП и в процессе обсуждения девушка по имени Свидетель №2 сообщила, что она видела момент ДТП, на что она ей сказал, что в ДТП попала ее родственница и следователь ищет очевидцев данного ДТП. После чего Свидетель №2 сообщила ей свои контактные данные, и она передала их родственникам. 

Показаниями свидетеля свидетель №5 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал на автомобиле в сторону ... в крайнем левом ряду. На перекрестке стоял ... с прицепом, груженный кирпичом, который двигался перпендикулярно его машине. Его машина стояла на светофоре, поскольку ему горел красный сигнал. Затем он увидел, что ... резко затормозил, а женщина проскочила впереди .... Затем ему загорелся зеленый и он начал движение. Обратил внимание, что под колесом ... лежала женщина. ... наезда стоял на пешеходном переходе. После этого он позвонил в скорую помощь.

Самого момента наезда не видел, видел только последствия. Какой сигнал светофора горел водителю ...» не готов сказать.

Показаниями свидетеля защиты свидетель №6, которая пояснила, что также находилась на перекрестке, где произошел наезд на потерпевшую. Она стояла, ждала, когда ей загорится зеленый сигнал светофора. Дорога была перекрыта машиной ... с прицепом, груженным кирпичом. Перед ... автомобилей не было. Кто-то из переходов закричал куда бежишь, после этого услышала визг тормозов. Самого наезда не видела. Какой сигнал светофора был пешеходам, не видела, поскольку загораживал .... Когда она переходила дорогу, ... стоял передними колесами на середине пешеходного перехода. 

Вина подсудимого ФИО4 .... в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта ...

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.21, 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 80-88);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018 и прилагаемая к нему и фототаблица, согласно которому осмотрен диск с файлами ... Наезд на девушку (часть 1), «.... Наезд на девушку (часть 2).».

Когда информационная строка белого цвета, в нижней части видеозаписи имеет следующее значение: 

«...» в кадре находится автомобиль груженый кирпичом, который перестраивается из средней в крайнюю правую полосу движения, при этом для его направления движения горит разрешающий сигнал светофора.

«...» в кадре находится автомобиль груженый кирпичом перестраивается из средней в крайнюю правую полосу движения, при этом для его направления движения начинает моргать разрешающий сигнал светофора и на перекрестке дороги видно два автомобиля которые стоят на месте с включенной аварийной сигнализацией и данные автомобили другие участники дорожного движения объезжаю, что говорит о наличии ДТП либо поломки у данных автомобилей.

«...» в кадре находится автомобиль груженый кирпичом, двигается в крайней правой полосе движения, при этом для его направления движения горит запрещающий сигнал светофора, однако он находится уже на перекрестке. На перекрестке дорог видно два автомобиля, которые продолжают стоять на месте с включенной аварийной сигнализацией и данные автомобили другие участники дорожного движения объезжаю, что говорит о наличии ДТП либо поломки у данных автомобилей. При этом видно как слева направо относительно видеозаписи начинает двигаться пешеход по проезжей части.

«...» в кадре находится автомобиль груженый кирпичом, продолжает двигаться в крайней правой полосе движения, при этом для его направления движения горит запрещающий сигнал светофора, однако он находится уже на перекрестке, при этом у автомобиля груженым кирпичом горят задние стоп сигналы. На перекрестке дорог видно два автомобиля, которые продолжают стоять на месте с включенной аварийной сигнализацией и данные автомобили другие участники дорожного движения объезжаю, что говорит о наличии ДТП либо поломки у данных автомобилей. При этом видно как слева направо относительно видеозаписи начинает двигаться пешеход по проезжей части, который дошел уже до середины проезжей части, где находится островок безопасности, а так же видно как справа налево относительно видеозаписи начинает двигаться пешеход по проезжей части.

«...» в кадре находится автомобиль груженый кирпичом, который резко полностью остановился и под передним левым колесом на проезжей части появился какой-то объект, учитывая материалы уголовного дела, можно сделать вывод, что это пешеход. Тем самым время наезда на пешехода ... (л. д. ...); ...-R диск с видеозаписями момента ДТП признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (л.д...);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема и фототаблица, в котором указано направление движения автомобиля «...» и пешехода, а так же место наезда на пешехода (л.д. 104-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к ней фототаблица, согласно которой автомобиль «...» регистрационный знак ... с прицепом «... ... регистрационный знак ..., которые на момент выемки находились у ... в .... Автомобиль и прицеп находятся в пользовании и собственности у подозреваемого ФИО4 ... и у последнего произведена выемка (л. д...)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к ней фототаблица, согласно которому автомобиль ...» регистрационный знак ... с прицепом ... регистрационный знак ..., которые на момент выемки находились у ... в .... При осмотре установлено, что видимых повреждений характерных для ДТП нет (л.д. 165-168); автомобиль ...» регистрационный знак ... с прицепом ...» регистрационный знак ... признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены подозреваемому ФИО4 .... (л.д. 169-171).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 ... в совершении вышеуказанного преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 .... управлял автомобилем ... с прицепом, груженным кирпичами, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, следовал по ул. ... в направлении от пересечения с ... в направлении пересечения с ....

Находясь на перекрестке, не учел интенсивность движения при движении по проезжей части ..., а именно сменившиеся на запрещающий сигнал светофора для его направления движения и наличие перед ним регулируемого пешеходного перехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 1,1 метре от правого края проезжей части ул. ... в направлении от пересечения с ... в направлении пересечения к ... и в 16,2 метра от ближнего к ... угла ... по ул. ... в ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинил тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и указанных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей явилось нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО4 ... отсутствует состав преступления, правил дорожного движения он не нарушал, двигался на автомобиле с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора, потерпевшая переходила дорогу на красный сигнал светофора, в неположенном месте, наезд был осуществлен за пределами пешеходного перехода суд находит несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовного наказания и возмещения морального вреда потерпевшей. 

Судом установлено, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО4 ...., при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности своего движения, то есть действовал вопреки требования п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые как на следствие, так и в судебном заседании говорили о том, что когда загорелся зеленый сигнал пешеходного светофора потерпевшая начала движение в темпе спокойного шага и двигаться начала примерно по середине дорожной разметки «Зебра», когда сделала пару шагов, почувствовала сильный удар в левую часть своего тела. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля свидетель №5 и свидетель №6, которые видели, что ... резко затормозил. свидетель №5 пояснил, что женщина проскочила впереди ..., а также, что ... после наезда стоял на пешеходном переходе. свидетель №6 пояснила, что когда переходила дорогу, то ... стоял передними колесами на середине пешеходного перехода.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель №5 , Свидетель №3, свидетель №4, свидетель №6 суд находит достоверными, последовательными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом дополнительного осмотра места происшествия; просмотренной видеозаписью с места дорожного происшествия. Согласно просмотренной видеозаписи зафиксировано пересечение водителем ... – ФИО4 ... перекрестка на мигающий сигнал светофора зеленого цвета, с переходом на желтый. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом механизма дорожно-транспортного происшествия, фактических действий водителя ФИО4 ... который перед началом осуществления маневра, не убедился в безопасности своего маневра, а также, что своими действиями он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 176,177 УПК РФ. Лицам, участвующим про проведении осмотра разъяснялись требования УПК РФ. 

Суд не усматривает каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и письменным материалам дела, неспособность указанных лиц объяснить каким образом потерпевшая оказалась под левым колесом автомобиля, не влияет на то, что именно что действия водителя ФИО4 ... привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Факт наезда на пешехода именно на пешеходном переходе подтверждается как протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и фотографиями, которые были сделаны непосредственно на месте происшествия и подтверждают нахождения передней части ... на середине пешеходного перехода. 

Учитывая собранные доказательства, исходя из установленного судом механизма дорожно-транспортного происшествия, фактических действий водителя ФИО4 ... который, действуя с преступной небрежностью, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» тех же правил, не убедился в безопасности совершаемого маневра, суд находит доказанным, что действия водителя ФИО4 .... привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО4 .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 ... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4 ... который на учетах ... не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 ... суд учитывает состояние ..., совершение преступления впервые, наличие .... 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 ... преступления, которое носит повышенную общественную опасность, не принял мер к возмещению ущерба и принесения извинений потерпевшей, учитывая также, мнение потерпевшей, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает, что для достижения целей наказания ФИО4 .... следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 ... о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Преступными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, совершение преступления по неосторожности, причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия, требования о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО4 .... на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 .... являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО4 .... права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО4 .... оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

Арест на имущество, принадлежащее ФИО4 ... года рождения, наложенный постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ снять с установленными ограничениями на данное имущество. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

.