Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 18.05.2018г. от имени ФИО4 А.В., на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 21.05.2018г.,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Немецкая Деревня» о взыскании суммы причиненного материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.Ю., ФИО4 В.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Немецкая Деревня» о взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 901 063 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы требований, расходов за оформление доверенности на представителя в размере 3600 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № Г26-1/14 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект, а участник обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект по передаточному акту. В соответствии с п.3.4. цена договора составляет 4391100 рублей. Свои обязательства по договору участники исполнили в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участникам. В соответствии с п. 7.3. договора застройщик уведомляет участника не менее чем за один месяц до наступления установленного в п.п 2.3. договора срока, о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником объекта и о последствиях его бездействия. Исходя из условий договора, застройщик обязан был завершить строительство и передать истцам до ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатную 

<

адрес>, этажность - 2 этажа, общей площадью 128м2 в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, корпус 1. Квартира была передана 18.10.2017г.. 29.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием нарушений застройщиком обязательств по договору и требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку передачи объекта. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, а требование истцов без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обосновании указала, что ООО «Немецкая Деревня» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. Ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, так как задержка с окончанием строительства дома и вода его в эксплуатацию вызвана у застройщика объективными причинами - финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Указанное повышение цен на строительные материалы произошли за 5-8 месяцев 2015 года. Если взять анализ поднятия цен за 2015-2016 годы, то увеличение цен на строительные материалы происходит на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с Дольщиком. Пояснила, что изъятие денежных средств у застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО «Немецкая Деревня» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками. В связи с чем, просила снизить размер неустойки до 10 000 руб., размер компенсации морального вреда уменьшить до 1 000 руб., снизить размер штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014г. между закрытым акционерным обществом «Немецкая деревня» и гражданами ФИО4 А.Ю., ФИО4 В.А. был заключен договор № Г26-1/14 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект, а участник обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект по передаточному акту.

Согласно пункту 2.3. застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. В пункте 3.4. Договора определено, что цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет 4391100 рублей.

В соответствии с п. 7.3. договора застройщик уведомляет участника не менее чем за один месяц до наступления установленного в п.п 2.3. договора срока, о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником объекта и о последствиях его бездействия. 

Исходя из условий договора, застройщик обязан был завершить строительство и передать истцам до ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатную 

<

адрес>, этажность - 2 этажа, общей площадью 128м2 в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, корпус 1. 

Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, согласно одностороннему акту приема-передачи квартиры, который не оспорен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием нарушений застройщиком обязательств по договору и требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку передачи объекта. 

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения указанной претензии.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 10.06.2015г., но фактически не осуществилась. Истцы просят суд взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 901 063руб..

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. 

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, учитывая, что обязательства по договору исполнены), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, из них: 25000руб. в пользу ФИО4 А.В., 25 000 руб. в пользу ФИО4 В.А.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснение Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 27 500 рублей (50% от 55000 = 27500), т.е. 13750руб. в пользу ФИО4 А.В., и 13750 руб. в пользу ФИО4 В.А..

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3600руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п.1 ст.61 ГПК РФ).

Согласно сведениям с сайта ФНС России правопреемником ответчика АО «Немецкая Деревня», ОГРН 

<

***> является ООО «Немецкая деревня», ОГРН 

<

***>.

Поскольку истцы в силу закона, освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 1700руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Немецкая Деревня» о взыскании суммы причиненного материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 10.06.2015г. по 18.10.2017г. в размере 25 000 рублей, моральный вред 2500 рублей, штраф 13 250 рублей. 

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 10.06.2015г. по 18.10.2017г. в размере 25 000 рублей, моральный вред 2500 рублей, штраф 13 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский