Дело №1-313/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р.,

защиты в лице адвоката Хоменко В. Ю., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДДМ» водительское удостоверение на имя ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты>. Начало течения срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии опьянения начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>. Неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от правления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов ФИО1 был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00-57 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 196).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Хоменко В. Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Шаймухаметов Р. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются следующие исследованные материалы дела.

- рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00-25 часов по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа при наличии оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. 

<

...>).

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 15).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован а/м марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 18-20).

- копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке №, протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 106-113, 114-116).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 122-126).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 127-132, 133-137).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было изъято транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 142-146). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 147-149, 150-154)

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69), 

<

данные изъяты>. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам ФИО1 не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимому, который не имеет основного места работы.

В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственным обвинителем указано о необходимости конфискации и обращении в собственность государства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Стороной защиты было указано об использовании подсудимым автомобиля 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны защиты согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание необходимость в дальнейшем использовании автомобиля, суд полагает необходимым оставить автомобиль в пользовании подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, возвращенные владельцу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова