ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Коченево 05 декабря 2017 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: А.ва А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№, Коченевский район, Новосибирская область, со средним специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего МКУ «Ритуал и благоустройство», водителем, не судимого.

Защитника адвоката: Онищенко И.Ф.

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.ва А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что ущерб причиненный в результате кражи возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО1, который пояснил, что он извинился перед потерпевшим, ущерб возместил, защитника адвоката Онищенко И.Ф. мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он в содеянном раскаивается, ущерб, который он причинил в результате кражи возмещен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 76 УК РФ находят свое подтверждение по данному уголовному делу, ходатайство потерпевшего не является вынужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший удовлетворить. На основании ст. 76 УК РФ – прекратить уголовное дело в отношении А.ва А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь