Дело № 1-500/24

УИД 22RS0067-01-2024-006537-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 24 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.В., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 05.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО2, не имевшего достаточного источника дохода, находящегося в квартире своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего А.В. и находящегося в прикроватной тумбе, расположенной в спальне указанной квартиры.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, из незапертой прикроватной тумбы, расположенной в спальне вышеуказанной квартиры, достал шкатулку, откуда взял, принадлежащее А.В. имущество, а именно:

- ??золотую цепь, 585 пробы, весом 10,8 грамм, стоимостью 45 284 рубля 40 копеек;

- ??золотую цепь с золотым крестом, 585 пробы, общим весом 4,5 грамм, общей стоимостью 18 868 рублей 50 копеек;

- золотой браслет, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 25 158 рублей, а всего имущества А.В. на общую сумму 89 310 рублей 90 копеек.

После чего указанные золотые украшения ФИО2 вынес из вышеуказанной квартиры, тем самым противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество.

Затем с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим А.В., ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 89 310 рублей 90 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый и его защитник по указанным основаниям не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ей вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 4 328 руб. 60 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4 328 руб. 60 коп. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- след пальца руки размерами 13х17 мм (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. с места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 

- след пальца руки размерами 9х15 мм (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить;

- сплошную золотую цепь, 585 пробы, весом 10,8 грамм,

- золотую цепь плетенье «

<

данные изъяты>» с золотым крестом, 585 пробы, общим весом 4,5 грамма,

- ??золотой браслет плетенье «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 6 грамм, переданные под сохранную расписку потерпевшей А.В. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова