к делу № 2-1053/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001655-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 28 октября 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий - судья Лисовец А.А., 

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского ГОСБ № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала Краснодарское ГОСБ № по доверенности П.Е.Ю., обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 506 989,26 рублей на срок на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. Банком во исполнение обязательств по договору заемщику были перечислены на счет дебетовой карты № денежные средства в сумме 506 989,26 рублей. Поскольку заемщик Р.С.Б. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 629 203,31 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 455 998,47 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 173 204,84 рублей. Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Р.С.Б.не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Р.С.Б. было открыто нотариусом Д.М.О. за №, наследником по закону является дочь ФИО1. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 629 203,31 рублейв пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492,03 рублей.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № П.Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 5).

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 69).

Ответчик ФИО1, ее представитель К.А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 70-71, 72).

В предоставленном отзыве на исковое заявление просили применить срок исковой давности, ввиду чего отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Обращают внимание, что кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и умершей Р.С.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Иные платежи, свидетельствующие о признании долга не совершались. Соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 10 месяцев. После истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде права на денежные средства по вкладам и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк (Отделение №), предъявив свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о смерти Р.С.Б., получила денежную компенсацию на вклады в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствует отметка банка на свидетельстве о смерти. Тем самым истец ПАО «Сбербанк России» был уведомлен о смерти клиента Р.С.Б., однако не предпринял никаких мер для урегулирования спорного вопроса с ответчиком, и только спусти 1 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил претензию кредитора в адрес нотариуса Д.М.О.. Позже ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию кредитора с полной информацией о наследственном имуществе инаследнике. 

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, истец с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в адрес ФИО1, ФИО2 обратился спустя 2 года 5 месяцев. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 73-75).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 506 989,26 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых (л.д. 7).

Договор в части Индивидуальных условий заключен посредством их подписания заемщиком в виде простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Осуществление заемщиком Р.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ входа в систему «Сбербанк Онлайн», направление заявки на получение кредита и подписание заявки заемщиком простой электронной подписью рассматриваются, как документы, заверенные собственноручной подписью Р.С.Б. и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, содержащей персональные данные заемщика Р.С.Б., включая паспортные данные, номер мобильного телефона, журналом регистрации входов в системе «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн», содержанием СМС-оповещений о заключении договора и перечислении денежных средств, изложенных в отчете о заключении договора с историей генерации, отправки и использования ключей, результатами проверки верификации и простой электронной подписи (л.д. 8-9, 10).

Судом установлено, что сторонами договора совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенный в электронном виде между ПАО «Сбербанк России» и Р.С.Б.кредитный договор по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, в том числе посредством совершения их в электронном виде и подписания простой электронной подписью, установленным нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 506 989,26рублей переведены заемщику на указанный им в заявлении расчетный счет№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Пункты 3.1, 3.2 Общих условий кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение суммы кредита и уплату процентов (л.д. 11-13).

Аналогичное требование указано в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, из которого следует, что погашение потребительского кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 123,70 рублей 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Р.С.Б. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 629 203,31 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 455 998,47 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 173 204,84 рублей (л.д. 27-28).

Согласно свидетельству о смерти № Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Р.С.Б. не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Р.С.Б. было открыто нотариусом Д.М.О. за №, наследниками по закону являются дочь ФИО1(л.д. 33).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом, на которое наследнику выдано свидетельство о праве на наследство, является: 

земельный участок, площадью 68800 +/- 2200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>;

имущественные права по договору аренды земельного участка, площадью 1494 +/- 135 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилищного дома, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, дата присвоениякадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>;

имущественные права по договору аренды земельного участка,площадью 1489 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № -счет банковской карты, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № (ранее счет №), №, №, №, № - счет банковской карты, №, с причитающимися процентами и предусмотренными Законом компенсациями, независимо от сумм;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении№ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №(ранее счет №), с причитающимися процентами и предусмотренными Закономкомпенсациями, независимо от сумм (л.д. 32, 60, 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в адрес нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края Д.М.О. направлена претензия кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ обимеющейся у умершего заемщика Р.С.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 394,47рублей (л.д. 31).

Обязательства по выплате указанной задолженности по договору кредитной карты после смерти заемщика его наследником исполнены не были.

Ответчиком ФИО1 заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд (л.д. 73-75).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена периодическая уплата денежных средств в счет возврата кредита посредством уплаты заемщиком 60 ежемесячных платежей, установленных договором, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Последний платеж по договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 17-25).

Ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ и позднее, заемщиком не вносились. Следовательно, о нарушении своего права в связи с невнесением ежемесячных платежей банк должен был узнать не позднее следующих дней, после того, как ежемесячные платежи не были внесены. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению от указанной даты и считается истекшим полностью после ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке почтового штемпеля, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств обращения в суд ранее указанной даты материалы дела не содержат(л.д. 52).

Кроме того, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил. Оснований для восстановления истцу срока на обращение с иском в суд не имеется.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 203, 204, 309, 310, 329, 330, 421, 435, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 год, а также принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского ГОСБ № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.