Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, указав, что ее мать, ФИО3, являлась собственником земельного участка __ по ... в садоводческом товариществе «Смородинка» в Мошковском районе НСО.

26.04.2016 года на соседнем участке __ владельцем которого является ФИО2, произошел пожар, в результате которого сгорели строения, расположенные на соседних земельных участках __ __ 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 года причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на деревянные конструкции чердачного помещения дачного дома, расположенного на участке __ от 21.12.1994 г. ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, т.е. ФИО4 и ФИО2 должны были своевременно провести обследование и надлежащий ремонт дымохода печи дачного дома для недопущения пожара».

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями имущества, принадлежащего истцу, и пожаром вследствие нарушения ответчиком правил устройства и эксплуатации печного отопления, установлена, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая вопрос об объеме и стоимости причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание материалы отказного дела __ от 05.05.2016 г. по факту пожара (л.д. 54-55), согласно которым стоимость ущерба составила 328 000,00 руб.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 __ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает ответчика возместить причиненные ему убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в размере 328 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480,00 руб. (л.д. 3).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного пожаром в размере в размере 328 000 (Триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 334 480 (триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:21.05.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска