Дело № 1-229/24

23RS0040-01-2024-000334-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при помощнике судьи Бадиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18,

представившего удостоверение №4315 и ордер №014320, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККА,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № 5741 и ордер №240754, выданный КККА «ЮГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 20.05.2022 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 14.04.2023 года Северским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 20.05.2023 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, находились на пересечении ул. Ломоносова и пр. Володарского г. Краснодара, где, примерно в 01 час 02 минуты проходил ФИО2 А.А., который сделал словесное замечание ФИО1 и ФИО3 по поводу выброшенной ими пустой жестяной банки ко двору его домовладения. В результате чего, между ФИО2 А.А., ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого у последних внезапно возник преступный умысел на причинение ФИО2 А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. Так, ФИО3, реализуя преступный умысел группы, подошел к ФИО2 А.А., и руководствуясь хулиганскими побуждениями, в присутствии ФИО1 и неопределенного круга лиц, из числа прохожих, беспричинно, используя предмет в качестве оружия – стеклянную бутылку водки с ее содержимым, нанес один удар в область головы ФИО2 А.А., отчего бутылка разбилась на осколки. Далее, ФИО1, совестно с ФИО3 попытались скрыться, однако ФИО2 А.А., побежав за ними, достиг их у 

<

адрес>, где 09 апреля 2023 года, в 01 час 15 минут, между ними продолжился словесный конфликт. Одновременно с этим, ФИО1, реализуя преступный умысел группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что механизм причинения телесных повреждений и их локализация, неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, направился в домовладение 

<

адрес>, откуда принес с собою строительный молоток, которым, используя как предмет в качестве оружия, нанес более пяти ударов в область головы и туловища ФИО2 А.А., отчего последний упал на асфальтированную часть тротуара. В продолжении преступного умысла группы, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из числа прохожих, увидев попытки ФИО2 А.А. подняться на ноги, и желая это пресечь, поочередно нанесли ФИО2 А.А. более 10 ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, ФИО2 А.А. причинены повреждения в виде ушибленных ран головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобной, височной, теменной области слева, с острой субдуральной гематомой слева (100 мл.), сопровождавшийся дислокационным синдромом. Указанные повреждения образовались в едином механизме, в связи с чем, оцениваются в совокупности. Механизмом образования данных повреждений являются травмирующие воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих свойств и особенностей. Данные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий тупым предметом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью поддерживает показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью поддерживает показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которого осмотрена прилегающая территория к дому 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят строительный молоток с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 А.А. о преступлении от 09.04.2023 года, согласно которому в 23 часа 55 минут 08.04.2023 года, неустановленные лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения, используя в качестве оружия - молоток (том 1 л.д.9).

Справкой ГБУЗ «Научно-исследовательский институт ККБ №1 им. Профессора Очаповского» МЗ Краснодарского края от 09.04.2023 года, согласно которой у ФИО2 А.А. диагностировали ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома слева. Ушибленная рана головы. Алкогольное опьянение. Общее переохлаждение (том 1 л.д.18).

Актом судебно-медицинского освидетельствования №1580/2023 от 10.04.2023 года, согласно которому у ФИО2 А.А. установлен диагноз: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома слева. Ушибленная рана головы. Алкогольное опьянение. Общее переохлаждение». Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2023 года, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого был обнаружен строительный молоток, рукоятка которого изготовлена из дерева, основание молотка состоит из боека, носка, клина. На момент осмотра указанный молоток повреждений не имеет (том 1 л.д. 50-52).

Протоколом выемки от 21.04.2023 года, согласно которого изъят магнитный носитель CD-R с видеозаписью, подтверждающей факт нанесения телесных повреждений ФИО2 А.А. действиями ФИО1 (том 1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 года, согласно которого, произведен осмотр видеофайла с названием «видео 1», на котором камера видеонаблюдения осуществляет обзор участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре видеозаписи отображен факт нанесения телесных повреждений ФИО2 А.А. строительным молотком ФИО1, затем последовало еще два-три удара в область головы ФИО2 А.А. действиями ФИО1 с применением строительного молотка (том 1 л.д. 74-78).

Протоколом выемки от 28.04.2023 года, в ходе которой изъята история болезни на имя ФИО2 А.А. в ГБУЗ НИИ КББ №1, расположенной по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра документов от 29.04.2023 года, согласно которого осмотрена медицинская документация на имя ФИО2 А.А., полученная в ходе выемки в ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. Очаповкого г. Краснодара, подтверждающая факт причинения ФИО2 А.А. телесных повреждений (том 1 л.д. 89-90).

Протоколом выемки от 25.05.2023 года, согласно которого в ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. Очаповского г. Краснодара получен CD-диск с записью КТ на имя ФИО2 А.А., подтверждающий факт причинения ФИО2 А.А. телесных повреждений (том 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра документов от 25.05.2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с записью КТ на имя ФИО2 А.А., полученный в ходе выемки в ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. Очаповкого г. Краснодара, подтверждающий факт причинения ФИО2 А.А. телесных повреждений (том 1 л.д. 116-118).

Заключением эксперта № 2170/2023 от 19.07.2023 года, согласно которого в результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, ФИО2 А.А. причинены повреждения в виде ушибленных ран головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобной, височной, теменной области слева, с острой субдуральной гематомой слева (100 мл.), сопровождавшийся дислокационным синдромом. Указанные повреждения образовались в едином механизме, в связи с чем, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли образоваться в срок, указанный в постановлении (8 апреля 2023 года). Механизмом образования данных повреждений являются травмирующие воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих особенностей. Данные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий тупым предметом. Учитывая характер, локализацию вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения гр. ФИО2 А.А. из вертикального положения стоя на плоскость исключена (том 1 л.д. 136-140).

Протоколом выемки от 09.08.2023 года, согласно которого изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных у домовладения по ул. Ломоносова г. Краснодара от 09.04.2023 года (том 1 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2023 года, согласно которого, с участием потерпевшего ФИО2 А.А., осмотрен CD-диск с записью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 А.А., подтверждающий факт причинения ФИО2 А.А. телесных повреждений 09 апреля 2023 года. А именно, файл имеет цветную запись камеры видеонаблюдения, установленной на углу домовладения 

<

адрес>. В верхнем левом углу отображается дата и время съемки 09 апреля 2023 года 01 час 15 минут 30 секунд. Обозревается участок 

<

адрес>, ближе к перекрестку с проездом Березанский г. Краснодара видно скопление людей, которые активно двигаются около молодого человека, как пояснил потерпевший ФИО2 А.А., это молодые люди ФИО1 (в черной футболке), ФИО3 (в черной кофте с длинным рукавом) (ранее ему не знакомые, имена известны в ходе предварительного следствия) и молодой человек (в светлой футболке), имени которого ему не известно. Между указанными людьми и потерпевшим ФИО2 А.А. очевидно происходит ссора. Далее, в 01 час 15 минут 53 секунды видно, как ФИО1 заходит в калитку домовладения 

<

адрес>, откуда выходит в 01 час 16 минут 31 секунду, держа в руках какой-то предмет, отчетливо предмет не удается рассмотреть, так как ФИО1 активно двигает руками и двигается быстрым шагом. В этот момент молодые люди, окружившие ФИО2 А.А., активно двигаются вокруг него, очевидно, находясь в возбужденном состоянии, как пояснил ФИО2 А.А., молодые люди выражались нецензурными словами, пытались вывести его на драку. В этот момент к указанному скоплению людей подходит ФИО1, который приближается к ФИО2 А.А., держа в правой руке удлиненный предмет, что-то говорит ФИО2 А.А., замахиваясь снизу правой рукой на последнего и делая шаги к нему на встречу, ФИО2 А.А. стоит ближе к тротуару от проезжей части, а после, в 01 час 16 минут 56 секунд наносит один удар ФИО2 А.А. предметом, находящимся в правой руке, отчего ФИО2 А.А. присел и сразу поднялся направившись к отходящему назад ФИО1, как пояснил ФИО1 он хотел пресечь противоправные действия ФИО1 Однако, ФИО1 в 01 час 17 минут 04 секунды снова наносит ФИО2 А.А. удар предметом, находящимся в его правой руке в область туловища справа. Далее ФИО2 А.А. пытается удержать ФИО1, в связи с чем, между ними возникает потасовка, в ходе которой они быстро передвигаются на противоположную сторону дороги к забору домовладения. Все окружающие их, в том числе и ФИО3 так же передвигаются вслед на ними. У забора ФИО1 наносит ФИО2 А.А. еще более пяти ударов предметом, находящимся в его правой руке, отчего ФИО2 А.А. присел на тротуар, в этот момент к ним подбегают ФИО3 и молодой человек в светлой футболке, которые начинают наносить ФИО2 А.А. удары руками и ногами по голове и телу, ФИО2 А.А. не оказывал сопротивление, как он поясняет, его сознание на тот момент после ударов было нарушено, и оказать сопротивление нескольким молодым людям он был не в состоянии. ФИО2 А.А. наносят удары трое-четверо молодых людей, четко разобрать не представляется возможным, ввиду удаленности драки. В 01 час 18 минут, к дерущимся подходит мужчина, ранее вышедший из домовладения 

<

адрес>, который успокаивает словесно дерущихся. Постепенно нанесение ударов ФИО2 А.А. прекращается, молодых людей пытаются оттащить от ФИО2 А.А. прохожие или соседи, вышедшие на крики и шум. Женщина в светлой кофте отбивает молодых парней от ФИО2 А.А. палкой, однако молодые люди пытаются продолжить наносить удары ФИО2 А.А., в 01 час 22 минуты соседям удается оттащить молодых людей от ФИО2 А.А. и их уводят, проходя мимо камеры, фиксирующей происходящее, где отчетливо видно лица ФИО1, которые вытирает руки от крови о траву на земле, лицо ФИО3 и молодого человека в светлой футболке. Далее за ними идет ФИО2 А.А. с очевидными повреждениями в области головы. Видеозапись оканчивается. 

При воспроизведении видеофайла № 2 установлено, что запись имеет цветное изображение камеры, установленной на домовладении по 

<

адрес>. Запись с противоположной стороны вышеосмотренной записи, где в правом верхнем углу имеется дата и время записи 09.04.2023, 01 час 26 минут 59 секунд, где справа у забора на тротуаре лежит молодой человек, как пояснил ФИО2 А.А., это он. ФИО2 А.А. наносит удары ногами и руками в область головы и туловища молодой человек в четной кофте с длинным рукавом – ФИО3, а также ФИО1 и молодой человек в темной футболке. Далее ФИО3 поднял с поверхности тротуара какой-то предмет, схожий с бутылкой, и нанес им несколько ударов ФИО2 А.А. в область головы. В 01 час 27 минут 16 секунд ФИО3 отходит в направлении проезжей части, ФИО1 и молодой человек продолжат наносить удары ФИО2 А.А. руками и ногами по голове и туловищу, при этом ФИО2 А.А. лежит на тротуаре в луже. К ним подходят женщины-соседи и пытаются оттащить молодых людей от ФИО2 А.А. в 01 час 37 минут ФИО2 А.А. поднялся на ноги и вышел на проезжую часть, как он поясняет, желал уйти от происходящего. На проезжей части к нему пытается снова подойти ФИО1, но его действия пресекает пожилая женщина – соседка, отгоняющая ФИО1 палкой. ФИО2 А.А. держится руками за голову. Спустя несколько секунд, к ФИО2 А.А. снова пытаются подойти ФИО1 ФИО3, но пожилая женщина отгоняет последних. После, ФИО2 А.А. уходит с обозрения камеры видеонаблюдения, молодого человека в светлой футболке заводят во двор домовладения, расположенного напротив обозреваемого участка две женщины, закрывая калитку домовладения. Запись окончена. 

При воспроизведении файла 1 установлено, что файл имеет цветную запись с камеры, встроенной в мобильный телефон, на записи не отображается дата и время съемки, потерпевший ФИО2 А.А. поясняет, что на данной записи зафиксированы события 08 апреля 2023 года, время около 01 часа 15 минут. На записи видно как молодой человек в черной футболке – ФИО1, держа в правой руке строительный молоток, наносит им один удар в область головы ФИО2 А.А. - слева, отчего последний приседает и сразу же поднимается, но с трудом пытается устоять на ногах. ФИО1 снова, подойдя к ФИО2 А.А., наносит ему удар молотком в левую область туловища, а далее - в правую. ФИО2 А.А. в помутненном состоянии, теряя равновесие, пытается подойти к ФИО1 и удержать его руки, но ФИО1 пятится назад от ФИО2 А.А., тем самым передвигаясь на противоположную сторону улицы, где у серых ворот домовладения наносит еще около 7 ударов молотком в область туловища и головы ФИО2 А.А., отчего последний присел на тротуар у забора. К ним подходит молодой человек в темной кофте с длинным рукавом, схожий с ФИО3, который начал наносить удары кулаком правой руки ФИО2 А.А., который приподнялся, в область туловища. Запись окончена (том 1 л.д. 163-174).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.08.2023 года, согласно которого потерпевший ФИО2 А.А. из представленных на опознание молодых парней с уверенностью опознал молодого человека под номером 1 слева, как молодого человека, который 09 апреля 2023 года, около 00 часов 40 минут, находясь на ул. Володарского г. Краснодара, наносил ему удары в область головы стеклянной бутылкой с ее содержимым, отчего бутылка разбилась. После чего, в ходе драки на ул. Ломоносова в г. Краснодаре, молодой человек нанес ему удар руками и ногами в область головы и тела. Опознал по внешности, хорошо запомнил его в тот день, так как находился близко друг к другу. Результат опознания – ФИО3 (том 2 л.д. 188-191).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.08.2023 года согласно которого, с участием подозреваемого ФИО3, осмотрен CD-диск с записью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 А.А., подтверждающий факт причинения ФИО2 А.А. телесных повреждений 09 апреля 2023 года (том 1 л.д. 207-219).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.11.2023 года, согласно которого потерпевший ФИО2 А.А. из представленных на опознание молодых парней с уверенностью опознал молодого человека под номером 1 справа, как молодого человека, который 09 апреля 2023 года, около 00 часов 40 минут, находясь на ул. Ломоносова г. Краснодара, наносил ему удары молотком в область головы. Опознал по внешности, рост, телосложение, хорошо запомнил его в тот день так как находились близко друг к другу. Результат опознания – ФИО1 (том 2 л.д. 88-91).

Показаниями потерпевшего ФИО2 А.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 08.04.2023 года, он находился в гостях, глее распивал алкогольные напитки – пиво, примерно в 23 часа 30 минут, он решил направиться домой к своему постоянному места жительства по адресу: 

<

адрес>. Так, посредством «Яндекс» такси, он поехал домой, где по приезде, выходя из такси, увидел двоих ранее ему неизвестных парней, проходящих мимо его дома, на вид примерно 20-25 лет, оба высокого телосложения, худощавые. Один парень был темноволосый, у второго были светлые волосы. Один из парней, у которого были темные волосы, выкинул на его преддворовую территорию пустую бутылку из-под пива «Хадыженское». Данный факт ему не понравился, и он сделал замечание в устной форме, попросив остановиться и убрать бутылку. Пока он выходил из такси, данные парни прошли к улице Головатого г. Краснодара, он стал кричать им в след, чтобы они убрали бутылку, которую бросили к воротам его домовладения, но на его замечания последовала нецензурная брань, находясь от него на расстоянии. Он проследовал за ними и сделал им повторное замечание, подойдя к ним, один из парней нанес удар ему по голове стеклянной бутылкой, которая находилась у него в руках, кто именно нанес удар, не помнит, он после удара принялся бежать за ними по ул. Ломоносова г. Краснодара, добежав до 

<

адрес>, парень с черными волосами забежал в домовладение № по 

<

адрес>, за калиткой указанного домовладения, блондин же стоял рядом, спустя несколько секунд, парень с темными волосами из-за ворот дома вытащил строительный молоток с длинной рукояткой, и пошел в его сторону, потерпевший испугавшись, стал говорить ему, чтобы он положил молоток и они спокойно поговорили, на что данный парень не реагировал, подходил к нему все ближе. Тем самым, стоя напротив него, лицом к лицу, держа в правой руке указанный строительный молоток, ФИО1 нанес ему удары по голове, не менее трех, от чего он испытал сильную физическую боль в области головы, у него потемнело в глазах, но на землю не падал, головой не бился, он пытаясь прийти в себя и здраво оценить происходящее, стоя напротив ФИО1, он увидел вокруг людей, которых но ранее не знал, были крики женщин и мужчин, которые просили ФИО1 прекратить противоправные действия, на что данный парень на замечания не реагировал, после пытался снова нанести ему удар, ФИО2 А.А. предпринял попытку пресечь его действия, они стали постепенно двигаться к забору домовладения № по ул. 

<

адрес>. Подойдя к забору, он нанес ему еще около 2-3 ударов область головы, стоя над ним, от чего потерял сознание. Затем, когда он находился в полуприсяде возле ворот, подбежали еще двое ранее ему неизвестных парней, один из которых был светловолосым, которые стали наносить ему удары руками по туловищу, а именно по груди и спине. Спустя некоторое время он очнулся, увидел женщину в возрасте, и ранее незнакомых ему людей, которые ругались между собой, пытались разобраться в происходящем. Он, испугавшись за свое состояние, не понимая, что произошло, попытался встать и медленными шагами направился в сторону ул. Северная и ул. Ломоносова г. Краснодара, в круглосуточный магазин, где продавщицу попросил ему вызвать скорую медицинскую помощь, после чего потерял сознание. 09.04.2023 года, в утреннее время, он очнулся в больнице. Так же дополнил, что в момент, когда он очнулся в полуприсяде возле ворот, он стал прощупывать свои карманы, где обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Самсунг Гелакси» S22 Ultra черного цвета, который он приобретал 18 февраля 2023 года за 68 000 рублей, о чем имеется чек и коробка на сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 08 апреля 2023 года, ночью, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, спала, и услышала, как забежал в дом ФИО1, который был другом ее сына - ФИО3 и временно у них проживал, стал кричать, что возле дома происходит конфликт из-за выброшенной бутылки, и что он ударил мужчину бутылкой по голове, пояснил, что их сын ФИО3 находится там, на улице. Через несколько минут пришел ФИО3 и тоже пояснил, что на улице у них произошел конфликт с мужчиной. Свидетель №1 вышла с мужем на улицу, из дома выбежал ФИО1 с молотком и начал бить им по голове потерпевшего, нанес ему около трех-четырех ударов, точно она не считала. При нанесении ударов потерпевший падал на землю, у забора, ему также сосед наносил удары руками и ногами, посторонних предметов в руках у него не было, лично с ним она не знакома, его имени она не знает. Также пояснила, что пыталась остановить конфликт, предлагала проводить его домой, однако потерпевший отвечал отказом и постоянно лез к ним, он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, какая-то женщина вызвала скорую помощь, потерпевший был в адекватном состоянии и стоял на ногах, сознание не терял. Также пояснила, что за время проживания, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ничего плохого она не может о нем сказать, у ее сына были приводы в полицию во время обучения в школе.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что на момент предварительного расследования настоящего уголовного дела она являлась дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. Пояснила, что она осуществляла допрос ФИО1, ФИО3 и потерпевшего ФИО2 А.А., в в связи с тем, что во время дачи показаний, ФИО2 А.А. находился на стационарном лечении, ввиду своей травмы он плохо себя чувствовал, о чем указано в протоколе его допроса, в связи с чем, он был окончен. После выписки, потерпевший дал полные показания, которые отражены в протоколе и соответствуют действительности, записаны с его слов. Кроме того, всем были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в том числе Свидетель №1, однако она вела себя агрессивно, неподобающим образом, но думает, что это из-за переживаний за сына. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с декабря 2022 года она знакома с ФИО3, находятся в дружеских отношениях, встречаются и общаются достаточно часто, проводят время вместе. 08 апреля 2023 года в вечернее время она, предварительно созвонившись с ФИО3, подъехала к нему на встречу на пересечение ул. Садовая и ул. Буденного в г. Краснодаре, где ФИО3 уже находился в компании ранее ей незнакомого молодого человека, который позже представился ей как ФИО1, в настоящее время от ФИО3 ей стала известна его фамилия ФИО1 Так она, ФИО3 и ФИО1 направились в парк Галицкого г. Краснодара прогуляться, где употребили алкоголь. После закрытия парка, после 00 часов 00 минут, они все втроем пешком направились домой к ФИО3 на ул. Ломоносова г. Краснодара, где по ходу движения ФИО3 купил бутылку водки и передал ее ФИО1, в круглосуточном магазине где-то в районе Северных мостов 

<

адрес>. Далее они направились по ул. В. Головатого к ул. Ломоносова г. Краснодара, где по ходу движения, стоящий у дороги мужчина, ранее им незнакомый, сделал замечание ФИО1, который выбросил мимо урны пустую бутылку. ФИО1 возмутился и подошел к мужчине и нанес удар в область головы бутылкой водки, а после убежал в направлении ул. Ломоносова г. Краснодара. Мужчина пошел за ФИО1, они с ФИО3 так же пошли за ФИО1, где на ул. Ломоносова г. Краснодара между мужчиной и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал, что убьет его и пойдет за молотком и направился к дому ФИО3 Она и Свидетель №1 оставались с мужчиной на проезжей части ул. Ломоносова г. Краснодара, куда вышло еще несколько соседей, кто именно, она не знает. Спустя несколько минут к мужчине быстрым шагом подошел ФИО1, который держал в правой руке строительный молоток, и подойдя к мужчине, с которым конфликтовал, в ходе продолжаемого конфликта начал наносить указанным молотком удары в область головы, она начала снимать происходящее на камеру, встроенную в ее мобильный телефон, а после того, как ФИО1 и мужчина переместились в ходе потасовки на противоположную сторону улицы, где ФИО1 нанес еще несколько ударов молотком в область головы мужчины, к мужчине подбежал ФИО3 и двое ранее ей незнакомых молодых парней, которые начали наносить мужчине удары руками и ногами по телу и в область головы, она прекратила съемку. Она находилась в непосредственной близости от происходящего и видела, как ФИО1, ФИО3 и молодой человек, одетый в светлую футболку, наносили мужчине удары руками и ногами в область головы и тела, кто и куда именно наносил удары мужчине, она не видела. Поскольку, вокруг лежащего на поверхности тротуара мужчины активно двигались ФИО1, ФИО3 и молодой человек в светлой футболке, ФИО1 нанес еще несколько ударов молотком мужчине, а так же, вышедшие на крики соседки, старались разнять дерущихся. Когда соседкам удалось немного успокоить ребят, ей кто-то из соседей передал молодок, которым ФИО1 наносил удары мужчине, она немного его подержала и передала кому-то. Драка продолжалась около пяти-семи минут, после, одна из соседок, взяв в руки палку, смогла успокоить дерущихся, она пошла домой к ФИО3, куда пошли ФИО3 и ФИО1 она не видела. Также пояснила, что молоток был только в руках ФИО1, ФИО3 и молодой человек в светлой футболке наносили удары мужчине только руками и ногами в область головы и тела. Угрозу убийством мужчине выражал только ФИО1 (том 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 апреля 2023 года она со своим сыном находилась в гостях, около 01 часа 00 минут, 09 апреля 2023 года, они вернулись домой, когда на дороге у 

<

адрес> в г. Краснодаре конфликтовали мужчины, как мне позже стало известно, по имени ФИО10 и два молодых человека ФИО3 и его друг ФИО1 ФИО3 бегал вокруг ФИО10, кричал на него нецензурными словами. После, в руках ФИО1, друга ФИО3, она увидела вилку, которой он угрожал ФИО10. Она пыталась их успокоить и попросила разойтись. Спустя несколько минут она увидела в руках ФИО1 строительный молоток, которым он начал наносить удары ФИО10 в область головы. Она в этот момент подошла к калитке своего дома, чтобы не дать выйти из дома и участвовать в драке ее сыну. ФИО10 и ФИО1 и ФИО3 переместились к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 снова начал наносить удары ФИО10 молотком по голове, в этот момент ФИО3 наносил удары ФИО10 руками и ногами по голове и телу, они его забивали. Свидетель №2 закрыла калитку, взяла пластиковую палку у себя дома и побежала к дерущимся, чтобы разнять их, поскольку вышедшие соседи не смогли это сделать руками. Пояснила, что она не слышала на тот момент, высказывал ли ФИО3 и ФИО1 слова угроз, так как для нее было шоком то, что они забивали человека. Так, Свидетель №2 нанесла несколько ударов пластиковой палкой по спине ФИО1, отогнав его, и оттолкнула прыгающего на спине ФИО10 ФИО3 Они снова пытались ударить его, но она им не давала этого сделать. В драке участвовал еще один молодой человек, ранее ей неизвестный, который выходил из соседнего дома. Спустя минут 30-40 ей удалось отогнать ФИО3 и ФИО1 от ФИО10. ФИО10 был весь в крови и шишками на голове, он искал свой мобильный телефон, она помогла ему, но телефона они не нашли. Также пояснила, что молодая девушка снимала происходящее на телефон, после событий к ней приходил ФИО3, который извинялся перед ней за произошедшее, пояснил, что причиной конфликта явилось оскорбление ФИО10 его матери. Она не успела вызвать скорую помощь ФИО10, так как он ушел в сторону ул. Северной г. Краснодара. Считает, что если бы она не пресекла действия ФИО1 и ФИО3 и другого молодого человека, они могли бы его убить, окружающие не могли их удержать (том 2л.д. 120-123).

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, он признает. Пояснил, что 08.04.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился по адресу своего постоянного места жительства а именно: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 они употребляли алкогольные напитки, а именно пиво. ФИО3 назначил встречу своей девушке по имени Свидетель №3, он совместно с ним прошел по адресу: 

<

...>/Садовая. Далее, все вместе они направились в магазин, где купили алкоголь, втроем направились прогуляться в парк «Галицкого» гуляли на протяжении 4,5 часов. Далее, втроем, после парка, они направились в сторону дома, где по пути, зашли в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...> где купили бутылку водки и три бутылки напитка «Мохито», чтобы распить совместно дома. После того, как купили водку, направились вместе с ФИО3 и Свидетель №3 в сторону дома его проживания, а именно: 

<

адрес>, где, около 23 часов 55 минут, возле домовладения, на улице он выкинул пустую банку «Мохито» на асфальт, как услышал замечание в свой адрес неизвестного ему ранее мужчины, на предмет того, что ему не понравилось, что банку он кинул мимо урны, все сопровождалось нецензурной бранью, его замечания были им проигнорированы. Затем снова, данным мужчиной вслед поступило еще одно замечание в его адрес, и он увидел, что данный мужчина кидает в их сторону камни, стоя позади них. Он и ФИО3 обернулись, Свидетель №3 стояла с ними рядом, данный мужчина подошел к ним ближе, и стоя лицом к лицу по отношению к ФИО3, стал замахиваться на последнего, пытаясь нанести удар, выражаясь нецензурной бранью, после чего, ФИО3 нанес потерпевшему удар бутылкой водки в область головы, отчего она разбилась, после они убежали, потерпевший снова пошел за ними. Ввиду того, что данный мужчина кричал, был в сильном алкогольном опьянении, с домовладения № по 

<

адрес>, вышел отчим ФИО3 по имени Андрей, его мама Свидетель №1. Андрей подошел к данному мужчине и попросил его успокоиться, объяснить причину его возмущения. Спустя пару минут, с домовладения № по 

<

адрес>, на крики вышел парень по имени Вадим, полных данных которого он не знает, видел все происходящее, стал делать замечание на доносящиеся крики, затем вышла еще одна соседка Ольга, которая сделала замечание за доносящиеся крики в позднее время суток. Он увидел, как Вадим стал драться с мужчиной, который делал им замечание, позже ему стало известно, что им оказался Потерпевший №1. Увидев данный факт, он подойдя к Вадиму и Потерпевший №1, стал их разнимать, просить, чтобы перестали драться. Пояснил, что в момент борьбы Вадим ФИО2 наносил телесные повреждения по голове и туловищу. Спустя секунды, в руках у Вадима он увидел строительный молоток, которым он нанес примерно два удара в область головы, от чего Потерпевший №1 присел на землю, после чего снова встал. Драка прекратилась. ФИО2 повернулся к нему и стал в отношении него выражаться нецензурной бранью, и выхватив строительный молоток из руки Вадима, стоя напротив него на расстоянии полу метра, держа в правой руке строительный молоток, замахнулся, хотел нанести удар по голове, но он, подставив правую руку внешней стороной кисти, прикрыл голову, после чего почувствовал удар, который пришел ему по безымянному и среднему пальцу правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль. Он, получив удар по руке строительным молотком, вырвал указанный предмет и побежал за Потерпевший №1, который после нанесенного ему удара, стал от него убегать, пробежав круг, остановились возле домовладения № по 

<

адрес>, где он, стоя примерно в метре от Потерпевший №1, держа в правой руке вышеуказанный молоток, нанес один удар по голове, а именно в область правого виска, от чего Потерпевший №1 повело в сторону, но с высоты собственно роста последний на землю не падал. В момент, когда он наносил удар молотком Потерпевший №1, в округе было много людей, соседей, проживающих рядом с домом № по 

<

адрес>. Потерпевший №1 подошел к Вадиму, и они снова стали драться, стали поочередно наносить друг другу телесные повреждения по голове и туловищу, пояснил, что оба были в крови. ФИО3 также наносил телесные повреждения Потерпевший №1, удары наносил кулаком правой и левой руки, наносил удары по голове и туловищу, до того, как нанес удар молотком по голове он Потерпевший №1. Кроме него, ФИО3 и Вадима потерпевшему никто не наносил удары. Вадим нанес около десяти ударов, в том числе и молотком. Он услышал звук сирены патрульной машины сотрудников полиции и увидел, что люди, которые вышли на крики Потерпевший №1, то есть соседи домовладения № по 

<

адрес>, стали разбегаться по своим домам. Также и Потерпевший №1 ушел в неизвестном ему направлении. Они остались одни с ФИО3, давали объяснения сотрудникам полиции, в ходе осмотра места происшествия был изъят строительный молоток, которым он нанес один удар в область головы Потерпевший №1, больше каких-либо повреждений Потерпевший №1 лично он не наносил (том 1 л.д. 32-37, том 2 л.д. 105-107).

Показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, он признает. Пояснил, что 08 апреля 2023 года, в вечернее время, он и ФИО1 вышли из дома прогуляться. Он предварительно созвонился с Свидетель №3, которая подъехала к ним с ФИО1 на пересечение ул. Садовая и ул. Буденного в г. Краснодаре, где он познакомил Свидетель №3 и ФИО1 Так он, Свидетель №3 и ФИО1 направились в парк Галицкого г. Краснодара прогуляться, где употребили алкоголь. После закрытия парка, после 00 часов 10 минут, 09 апреля 2023 года, они все втроем пешком направились к нему домой на ул. Ломоносова г. Краснодара, где по ходу движения он купил бутылку водки и передал ее ФИО1, в круглосуточном магазине где-то в районе Северных мостов г. Краснодара. Далее они направились по ул. В. Головатого к ул. Ломоносова г. Краснодара, где по ходу движения, стоящий у дороги мужчина, ранее им незнакомый, сделал замечание ФИО1, который выбросил мимо урны пустую бутылку. ФИО3 разбил бутылку водки о голову потерпевшего в начале конфликта, чтобы иметь возможность убежать от возможной драки и убежали в направлении ул. Ломоносова г. Краснодара. Мужчина пошел за ФИО1, они с Свидетель №3 также пошли за ФИО1, где, находясь на ул. Ломоносова г. Краснодара между мужчиной и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал, что убьет его, а далее сказал, что желает взять нож и причинить мужчине телесные повреждения и направился к его дому. Он опередил ФИО1 и сходил домой, спрятав все ножи, а после вернулся к месту конфликта, откуда уже ушел ФИО1 Мужчина находился в возбужденном состоянии и пытался нанести ему удары кулаком, он отбегал от него. Между ними происходил словесный конфликт, в который снова вступил подошедший к ним ФИО1, в правой руке которого находился строительный молоток. Мужчина, увидев молоток, предупредил ФИО1, что поскольку в его руке имеется молоток, он будет вынужден наносить удары ФИО1, который, в свою защиту, замахнувшись молотком, нанес удар мужчине в область головы, выкрикнув, что убьет его, мужчина попытался обороняться и удержать руки ФИО1, но последний пытался повторить удары молотком в область головы потерпевшего. В тот момент он стоял в непосредственной близости от происходящего. В процессе потасовки мужчина и ФИО1 переместились на противоположную сторону улицы, где ФИО1 прижал мужчину к забору дома и начал снова наносить удары мужчине молотком в область головы сначала сбоку, а потом сверху, ударов было не менее четырех, в этот момент он не слышал, чтобы ФИО1 что-то говорил мужчине. Он и окружающие, среди которых были соседи, которых он не знает, подбежали к ФИО1 и пытались разнять дерущихся. Он подошел к ФИО1 со спины и попытался оттащить его, но не смог. Далее, он встал слева от потеревшего и нанес два удара кулаком левой руки в область лица – в челюсть, от его удара мужчина пошатнулся, на время потеряв координацию. Одномоментно с ним удары мужчине начал наносить ранее незнакомый ему Вадим, кулаком правой руки в область головы. Далее, он и Вадим продолжили наносить, лежащему на тротуаре мужчине удары ногами в область туловища, ударов было не менее четырех. Мужчина пытался подняться, встав на четвереньки, в этот момент он и Вадим нанесли еще не менее четырех ударов ногами мужчине в область головы, отчего мужчина снова упал на тротуар. Он успокоился и отошел от конфликта. ФИО1 также отошел в сторону. Вадим продолжал наносить удары кулаками рук в область лица мужчине, который на тот момент уже смог подняться на ноги. После чего, Вадим отошел, но словесный конфликт продолжался между ними. В этот момент, из окружающих, происходящую драку соседей, пожилая женщина взяла в руки палку и начала отгонять Вадима, его и ФИО1 от мужчины. После чего он и ФИО1 зашли к нему домой. Куда направился Вадим, он не знает. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Их доставили в отдел полиции. Также пояснил, что молоток был только в руках ФИО1, ни он, ни Вадим молоток не брали в руки. Угрозу убийством мужчине выражал только ФИО16 тот вечер он был одет в черную куртку с капюшоном и джинсах. ФИО1 был одет в черную футболку и светлые джинсы. Вадим был одет сначала в темно-зеленую кофту, которую в ходе драки снял с себя и оставался в белой футболке и темных джинсах. Где в настоящее время находится Вадим, ему неизвестно, он с ним не знаком, имя стало известно от ФИО1 после произошедших событий. Так же пояснил, что после произошедшего, на следующий день, находясь у себя дома, он увидел у ФИО1 мобильный телефон, который он ранее нашел в машине, на которой они катались (том 1 л.д. 203-206, том 2 л.д. 140-143).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 А.А. и подозреваемым ФИО1 от 14.11.2023 года, в ходе которой ФИО1 частично подтвердил показания ФИО2 А.А., указал что потерпевший ФИО2 А.А. начал выражаться в их адрес нецензурными словами и ФИО3 первым нанес удар бутылкой водки в область головы ФИО2 А.А., отчего бутылка разбилась, после ФИО2 А.А. снова пошел для чего-то за ними. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Он не помнит, где он взял строительный молоток, которым он нанес один удар ФИО2 А.А в область головы. Он не помнит, наносил ли еще удары молотком и кричал ли слова угрозы, поскольку находился в возбужденном состоянии и состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 92-94).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенном ими преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимых, так и у подсудимых не имелось объективных причин оговаривать себя. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

О квалифицирующем признаке «с применением предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанося удары строительным молотком.

О квалифицирующем признаке «группой лиц» свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совместно, о совершении преступления они заранее не договаривались, так как все произошло спонтанно, и подсудимые стали участниками группы, путем присоединения к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в случае наличия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «СПБ №7» МЗ Краснодарского края №474 от 21.09.2023 года, у ФИО1 обнаружены признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с перинатальной патологией».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания суд, с учетом заключений психолого-психиатрических экспертиз, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 20.05.2022 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания с соблюдением требований ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что оснований для назначения наказания с применим положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «СПБ №7» МЗ Краснодарского края №474 от 21.09.2023 года, у ФИО3 обнаружены признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, в связи с ранней дисфункцией головного мозга».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания суд, с учетом заключений психолого-психиатрических экспертиз, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО3, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нетрудоустроенную мать - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с соблюдением требований ст. 62 УК РФ не имеется. 

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ строительный молоток, принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 20.05.2022 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 20.05.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ строительный молоток, принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность государства;

- медицинская карта на имя ФИО2 А.А., возвращенная в ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Очаповского – оставить в распоряжении ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Очаповского, снять ограничения;

- медицинские карты на имя ФИО3 и ФИО1, возвращенная в ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара – оставить в распоряжении ГБУЗ СПБ №7 г. Краснодара, снять ограничения;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев