Дело № 2-2912/2020

№

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Николаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Промсвязь», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Одиссей Недвижимость», к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу части трассы газопровода, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Промсвязь», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Одиссей Недвижимость», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения обязанности по демонтажу части трассы газопровода высокого давления (кадастровый №; условный номер №), расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым №, в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления;

для выполнения работ по демонтажу привлечь уполномоченную на проведение данного вида работ подрядную организации с соблюдением всех установленных законодательством Российской Федерации мер безопасности, а также требований по приведению земельного участка с кадастровым № в состояние, имевшееся до выполнения соответствующих работ;

в случае невыполнения ответчиком в установленный срок требований судебного акта разрешить ООО «УК Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Одиссей Недвижимость» произвести демонтаж части трассы газопровода высокого давления (№; условный номер №) в пределах земельного участка с кадастровым № с привлечением подрядной организации с последующем возложением на ФИО1 понесенных расходов;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», имеющее Лицензию ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, осуществляет доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Одиссей Недвижимость» на основании правил доверительного управления, зарегистрированных Банком России 06.06.2014г. в реестре за номером 2810.

В состав имущества, составляющего ЗПИФ, входит, в том числе, земельный участок с №, площадью ......, расположенный по адресу: АДРЕС, ДИК «Работники науки и искусства «РАНИС». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 апреля 2004 года.

В ходе проведения в 2018 году инженерно-геодезических изысканий в кадастровом квартале № было установлено, что по территории земельного участка проходит трасса газопровода высокого давления d110 ПЭ в/д, собственником которого является ФИО1

Вместе с тем, ни истец, ни предыдущий правообладатель земельного участка ООО «Вертикаль» согласия на прокладку (строительство) по территории земельного участка трассы газопровода высокого давления не давали. При заключении договора купли-продажи земельного участка и приобретении его в собственность каких-либо ограничений или обременении прав зарегистрировано не было. Нахождение газопровода на земельном участке нарушает права Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Одиссей недвижимость» как собственника, поскольку создает препятствия в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя, которая указала, что при строительстве газопровода были соблюдены все требования по оформлению разрешительной документации, по согласованию со всеми службами. Прокладка газопровода осуществлялась в соответствии с разработанным рабочим проектом. Просила в иске отказать.

Третьи лица: представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание явился, пояснил, что по земельному участку истца проходит газопровод высокого давления. Строительство газопровода осуществляла специализированная организация в соответствии с выданными техническими условиями, проектная документация была согласована. При его возведении были соблюдены требования, предъявляемые к строительству указанного объекта. Газопровод является действующим, АО «Мособлгаз» осуществляет техническое обслуживание газопровода и сооружений на них на основании заключенного с ФИО1 договора.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», имеющее Лицензию ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, осуществляет доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Одиссей Недвижимость» на основании правил доверительного управления, зарегистрированных Банком России 06.06.2014г. в реестре за номером 2810.

В состав имущества, составляющего ЗПИФ, входит, в том числе, земельный участок с №, площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, ДИК «Работники науки и искусства «РАНИС», категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для дачного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗПИФН «Одиссей Недвижимость» 12.12.2014 года. Каких-либо обременений и ограничений земельного участка не зарегистрировано.

Предыдущим собственником спорного земельного участка являлось ООО «Вертикаль», которое, в свою очередь, приобрело его на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.07.2014 года у ДПК «Содружество – Николина гора» (исключено из ЕГРЮЛ 24 января 2017 года).

Как указывает истец, в ходе проведения в 2018 году инженерно-геодезических изысканий в кадастровом квартале № было установлено, что по территории земельного участка проходит газопровод высокого давления d110 ПЭ в/д, собственником которого является ФИО1

Согласно схеме расположения трассы газопровода, трасса принадлежащего ФИО1 газопровода поземно проходит вдоль земельного участка истца с №, пересекая его по всей площади, в пределах земельного участка образует охранную зону для его обслуживания общей площадью .....

21 августа 2019 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о демонтаже или переносе части газопровода, находящегося на его земельном участке, в течении 10 дней с даты получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что 06.06.2005 года ФИО1 получены в ГУП МО «Мособлгаз» технические условия для газификации 2-х капитальных жилых дома (стр. 1 и стр. 2) на территории уч. 1 по Владимирской аллее в ДСК «Ранис» Николина гора Одинцовского района с установкой газового оборудования, с источником газоснабжения: газопровод-связка высокого давления АДРЕС, с прокладкой газопровода.

22.07.2005 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «Сройгаз» (Подрядчик) заключили договор № на строительство магистрального и уличного газопровода в АДРЕС, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя выполнение работ по строительству магистрального и уличного газопровода в АДРЕС, а именно: строительство газопровода высокого давления из ПЭ 100 труб от места врезки в магистральный газопровод высокого давления до ГРПШ протяженностью 1500 кв.м.; монтаж ГРПШ-07 с двумя РДНК-1000; строительство газопровода низкого давления из ПЭ труб протяженностью 320 м; подводка газопровода к домам и монтаж 2-х цокольных вводов.

Силами подрядной организации была осуществлена прокладка газопровода высокого давления протяженностью 1445 кв.м. в соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройгаз», согласованным с техническим отделом ГУП МО «Мособлгаз» за № от 19.10.2006 г.

15 декабря 2006 года газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Законченный строительством объект был принят комиссией в составе заказчика ФИО1, представителя проектной организации ГИП ООО «Стройгаз», представителя филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», представителя технадзора заказчика, главного государственного инспектора МТУ «Ростехнадзора по ЦФО отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта подрядчиком строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, ТСН.

Таким образом, газопровод прошел проверку на соответствие его действующим в тот период строительным нормам и правилам, был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО1 на газопровод высокого давления от места врезки протяженностью 1445 м. зарегистрировано 07.06.2007 года, 18.04.2014 года сооружению присвоен кадастровый №, как ранее учтенный.

Принадлежащий ответчику распределительный газопровод высокого давления с инвентарным номером № предназначен для газоснабжения 2 жилых домов (стр. 1 и стр. 2) на участке № в ДСК «Ранис» АДРЕС.

20 июня 2007 года между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор № по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования. 

В настоящее время газопровод является действующим. Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании пояснила, что техническое обслуживание газопровода производится в установленном порядке.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части газопровода, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчикаэ

Из материалов дела следует, что право собственности ЗПИФН «Одиссей Недвижимость» на земельный участок с №, расположенный по адресу: АДРЕС, ДИК «Работники науки и искусства «РАНИС», возникло 12 декабря 2014 года, то есть, намного позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода. Кроме того, право собственности прежнего владельца земельного участка ООО «Вертикаль» возникло 15.08.2014 года, также позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что требовалось их согласие на прокладку газопровода.

Истец, купив земельный участок в собственность, тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом. При этом, оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования части газопровода на его участке, не имеется, поскольку он не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Из представленного стороной истца отчета ООО «ОКБС» об определении рыночной стоимости спорного земельного участка такие обстоятельства не следуют.

В соответствии с п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими по назначению. Анализ вышеуказанной нормы дает основания утверждать, что наличие подземного газопровода не препятствует эксплуатации земельного участка в соответствии с его категорией. Следовательно, доводы собственника земельного участка о том, что нахождение на принадлежащем ему участке газопровода препятствует осуществлению планов по освоению и использованию участка, являются не подтвержденными.

Суд полагает, что необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением газопровода и установлением его охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа части линейного объекта газоснабжения. Демонтаж части газопровода приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как собственника и потребителя газа.

При этом суд обращает внимание на то, что газопровод построен в соответствии с проектом, никаких нарушений не установлено, введен в эксплуатацию и эксплуатируется с 2006 года. Доказательств нарушения правил проектирования, строительства, ввода спорного газопровода в эксплуатацию, не представлено. Земельный участок истец приобрел спустя 8 лет после окончания строительства газопровода. Его правопредшественники, предыдущие владельцы земельного участка, не возражали против прохождения газопровода низкого давления подобным образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Промсвязь», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «Одиссей Недвижимость» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу части трассы газопровода, в том числе производных от него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Промсвязь», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Одиссей недвижимость», к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу части трассы газопровода – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Миронова