УИД 61RS0012-01-2021-001845-49 Дело №2а-1247/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Волгодонск

Ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с изложенным административным иском, указав, что 05.02.2021 года при обращении в банк и попытке снять денежные средства со счета, она узнала, что ее счета заблокированы. Со слов сотрудников банка ей стало известно, что счета арестованы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой были приняты меры принудительного характера в рамках исполнительного производства и списаны со счета денежные средства в размере 500 рублей.

Она обратилась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому района УФССП России за разъяснениями, однако общественная приемная была закрыта, на телефонные звонки судебный-пристав-исполнитель не отвечал. В последствие она узнала, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, в частности взыскан исполнительский сбор.

Административный истец не согласна с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащее указание на срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был направлен истцу после взыскания в полном объеме суммы долга, так и исполнительского сбора.

Кроме того, нарушение права истца на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, в срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прямо свидетельствует о преждевременности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства на счете истца до истечения вышеозначенного срока.

В последствие административный истец неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила суд признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, в связи с их совершением до истечения срока, подлежащего предоставлению истцу в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также взыскании исполнительского сбора, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выучить ч. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что не согласна с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее указание на срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ей в установленный срок не направлялось, а было направлено 11.03.2021 года, в связи с чем, она была лишена права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, взыскание на ее денежные средства, находящиеся на счете, судебным приставом-исполнителем было обращено ранее установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Действительно в настоящее время излишне взысканная сумма ей возвращена, однако по вине судебного пристава-исполнителя она три дня претерпевала неудобства, в виду отсутствия денежных средств.

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд копии материалов исполнительных производств 12696/21/61041-ИП от 01.02.2021, №39935/21/61041-ИП от 18.03.2021, просила в иске отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании 26.05.2021 года суду пояснила, что в рамках исполнительного производства N12696/21/61041-ИП от 01.02.2021 с должника ФИО1 действительно была удержана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 500 рублей. 18.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №39935/21/61041-ИП от 18.03.2021 в отношении должника ФИО1 предмет исполнение: взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 19.03.2021 года постановление от 18.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №39935/21/61041-ИП отменено. В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1 22.03.2021 года, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции. 22.03.2021 года излишне взысканная сумма в счет исполнительского сбора в размере 80,54 рублей была возвращена ФИО1.

Представители УФССП по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, действующая на основании доверенностей, УФССП России по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленном в суд заявлении возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N12696/21/61041-ИП от 01.02.2021, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» суммы задолженности (административного штрафа) в размере 500 рублей.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 03.02.2021, 04.02.2021, 15.02.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.03.2021 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого в том числе, бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №18810061200000458182 от 16.11.2020, выданного ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство N12696/21/61041-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» суммы задолженности (административного штрафа) в размере 500 рублей.

03.02.2021, 04.02.2021 и 15.02.2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства N12696/21/61041-ИП было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 исполнительное производство N12696/21/61041-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N12696/21/61041-ИП, в связи с нарушением права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей и возбуждено исполнительное производство №39935/21/61041-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства N39935/21/61041-ИП, исполнительский сбор с должника ФИО1 был удержан в размере 80 руб. 94 коп. (л.д. 92, 93-94).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

18.03.2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства N12696/21/61041-ИП, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Копии постановлений от 19.03.2021 года направлены в адрес должника ФИО1, и получены ею 22.03.2021 года. 

22.03.2021 денежные средства в размере 80 руб. 94 коп., удержанные в счет исполнительского сбора, возвращены ФИО1, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 92), а также пояснениями самого административного истца, которая не оспаривала факт возвращения на счет ранее удержанных денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, права истца восстановлены, при таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N12696/21/61041-ИП, в связи с нарушением права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Волгодонском отделении ПАО "Сбербанк России", в связи с их совершением до истечения срока, подлежащего предоставлению для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 года, суд полагает необходимым указать следующее.

Как усматривается из выписки по счету N40817810152161206078, принадлежащему ФИО1, 04.02.2021 года с указанного счета было произведено принудительное списание денежных средств в размере 47,52 рублей по исполнительному производству N12696/21/61041-ИП. Сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству N39935/21/61041-ИП в данной выписке отсутствуют. Далее из выписки по счету N40817810452095583143, принадлежащему ФИО1, следует, что 04.02.2021 года с указанного счета было произведено принудительное списание денежных средств в размере 452,48 рублей по исполнительному производству N12696/21/61041-ИП. Сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству N39935/21/61041-ИП в данной выписке отсутствуют (л.д. 13-14).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №12696/21/61041-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем с копией материалов исполнительного производства N12696/21/61041-ИП, следует, что денежные средства в размере 500 рублей (47,52 руб. + 452,48 руб.) были перечислены взыскателю ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 93-94).

В настоящее время производство по исполнительному производству N12696/21/61041-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно пояснению административного ответчика ФИО2 с должника ФИО1 взыскана сумма, указанная в исполнительном документе. Свыше нее денежные средства не взыскивались.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. В ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнеся их с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия судебного-пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Волгодонском отделении ПАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца по не исполнению судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило нарушению ее права на добровольное исполнение исполнительного листа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному мотиву, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Сведения почтового идентификатора свидетельствуют о получении административным истцом, направленных судебным приставом-исполнителем документов, 11.03.2021 года. Данный факт стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Кроме того, 16.03.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, учитывая, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (в связи с отменой оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата взысканного исполнительского сбора), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.