ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Петров В.А., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности юридическое лицо 

<

адрес> (

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

А именно, не выполнены мероприятия по предписанию главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии со ст. 6 и 12 Федерального закона от 10.12.1-996 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5.3.6 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» необходимо было в течение 1 суток после получения предписания (получено ДД.ММ.ГГГГ) установить отсутствующие дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на следующих перекрестках: 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес>), ул. 1-ый 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес>). В предусмотренный предписанием срок знаки приоритета 2.4 «Уступите дорогу» установлены не были, тем самым был нарушен п.п. «Б» статьи 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против 

<

данные изъяты>

В соответствии с предписанием ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях устранения нарушения п. 5.3.6 ФИО4 52289-2004 

<

данные изъяты> должна была в течение 1 суток установить дорожные знаки «Уступите дорогу» на перекрестках: 

<

адрес>

<

адрес>

В остальном, выполнение предписания по установке дорожных знаков в течение 1-них суток было невозможным в связи с необходимостью изготовления специализированным заводом-производителем данных дорожных знаков в определенные сроки и необходимостью заключения договора на производство работ по их установке с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного Кодекса Российской Федерации, которым установлен строгий регламент расходования бюджетных средств.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку 

<

данные изъяты> городского округа Отрадный ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть учета вышеуказанных исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В случае назначения административного наказания в отношении 

<

данные изъяты> просит суд назначить штраф, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что в действиях юридического лица содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> юридическому лицу – 

<

данные изъяты> было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений п.5.3.6 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допущенных при содержании автомобильных дорог местного значения г.о. Отрадный, выразившихся в отсутствии на перекрестках дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» выявленных ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением, 

Юридическому лицу предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий:

Установить отсутствующие (утраченные) дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на следующих перекрестках: 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес>), ул.1-ый 

<

адрес> (перед пересечением с 

<

адрес>).

В случае невыполнения предписания Вы будете привлечены к ответственности в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В случае повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, Вы будете привлечены к ответственности в порядке ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок устранения нарушений данного предписания был установлен 1 сутки после получения предписания.

Учитывая, что требование предписания исполнено не было, государственным инспектором дорожного надзора в отношении юридического лица - 

<

адрес> 

В объяснениях законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что выполнить в полном объеме предписание не представилось возможным, в связи с отсутствием средств на приобретение дорожных знаков. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения на заседании Думы г.о. Отрадный, с учетом проведения мероприятий в рамках ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях указана просьба представителя юридического лица рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности за административное правонарушение с учетом ст.2.9 КоАП РФ.

Вина юридического лица, также подтверждается имеющимися в материалах дела:

- Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений п.5.3.6 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допущенных при содержании автомобильных дорог местного значения г.о. Отрадный, выразившихся в отсутствии на перекрестках дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» выявленных ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением.

- Актом 

<

адрес>

- Актом 

<

адрес>.

- Объяснениями 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3.

- Определением о рассмотрении ходатайства о переносе срока выполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ.

- Определением о вызове законного представителя юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты>.

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>.

- пояснениями по делу об административном правонарушении представителя юридического лица – 

<

данные изъяты>

- Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Фотоматериалами по делу.

Суд критически относится к доводам представителя юридического лица о применении ст. 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительности.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не пропущены, при этом, суд считает необходимым при вынесении решения в отношении юридического лица учесть его финансовое положение.

Установлено, что 

<

адрес>

Санкция части 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие административные дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, размер минимального штрафа по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ 

<

данные изъяты>., руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014г., №-П, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая финансовое положение юридического лица, то, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток.

Судья 

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен 

<

данные изъяты> со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновный вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.