Мировой судья Мельничук О.И. № 12-579/19

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ча, на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 31.01.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просил об его отмене и о прекращении производства по делу, отмечая о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания судом первой инстанции. О том, что был лишен права управления транспортными средствами узнал от инспектора ГИБДД, копию постановления получил 05.06.2019 в суде. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.26. 

Материал был направлен мировому судье 

<

данные изъяты>, по месту совершения. 

ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье 

<

данные изъяты> о передаче дела на рассмотрение мировому судье, по месту его жительства (

<

...> 

<

номер> кв. 

<

номер>), при этом в заявлении просил повестки направлять на почтовый адрес 

<

...>

<

номер>.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 09.11.2017, материалы были переданы мировому судье 

<

данные изъяты>. Согласно материалам дела, о дате рассмотрения дела, назначенного на 31.01.2018 ФИО1 извещался по адресу 

<

...> 

<

номер> кв. 

<

номер>. По адресу указанному в заявлении для направления повестки, а именно 

<

...>

<

номер>, повестка направлена не была. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в связи с надлежащим его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча УДОВЛЕТВОРИТЬ, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 31.01.2018 о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 - ОТМЕНИТЬ; производство по делу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Шульга