Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 06 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., состоящего на воинском учете, работающего электросварщиком в ...», не судимого,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

**, в ночное время, у ФИО1 находившегося в квартире по адресу: ..., ..., возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, перевел денежные средства на номер лицевого счета неустановленного лица, а затем через интернет – магазин в мобильном приложении ...» заказал наркотические средства. После этого ФИО1 приехал в «...», где поднял с земли сверток с наркотическими средствами – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,6550 грамм, а также производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат(MDMB(N)-073-F) массой 0,1256 грамм, которые ранее оплатил, тем самым незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, без цели их сбыта. Указанные наркотические средства, ФИО1 находясь на участке местности возле ... ... ..., стал незаконно хранить при себе, без цели их сбыта. Не позднее 02 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... ... ..., а указанные наркотические средства были у него изъяты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильева О.С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, он не нуждается. (л.д.103-104).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судимости не имеет, имеет регистрацию и место жительства, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учете у нарколога не значится (л.д.119,121,123), состоит на воинском учете (л.д.128), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, указании места приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, характер и тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен и каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ему возможность получения дохода, также учитывает отсутствие на иждивении детей или иных лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере близком к его минимальному пределу. В связи с назначенным наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО1 по данному делу содержится под стражей с ** по настоящее время, суд полностью освобождает его от назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ** по настоящее время, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- флакон капель, фонарик, пачку сигарет, 10 упакованных шприцов, 9 шприцов, отрезок нити, наркотические средства, смывы, контрольные образцы и ватные тампоны, хранящиеся в УМВД России по АГО – уничтожить;

- чек, сотовый телефон «Honor» и коробку от него, возвращенные осужденному ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Поправко