ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

Установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска истец указала, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был получен путем преобразования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 В дальнейшем ФИО3 передала своё право на указанный земельный участок на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, которая на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. передала своё право ФИО5, последняя, на основании договора купли-продажи передала своё право ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, который на основании договора дарения передал своё право ДД.ММ.ГГГГ. на участок ФИО7, которая на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. передала свой право ФИО1 

При этом вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО8, по обвинению по ч.

<

данные изъяты> УК РФ, установлено, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 на основании сфальсифицированного решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным истец просил: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на указанный земельный участок, указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской области записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований о предмете спора - Управления Росреестра по Астраханской области,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г.№218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был получен путем преобразования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 В дальнейшем ФИО3 передала своё право на указанный земельный участок на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, которая на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передала своё право ФИО5, последняя, на основании договора купли-продажи передала своё право ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, который на основании договора дарения передал своё право ДД.ММ.ГГГГ. на участок ФИО7, которая на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. передала свой право ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №

При этом вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО8, по обвинению по 

<

данные изъяты> УК РФ, установлено, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 на основании сфальсифицированного решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления муниципального образования, как собственника, на предоставление спорного земельного участка.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Учитывая, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение других лиц помимо воли собственника - муниципального образования «Город Астрахань», то в силу положений статей 301, 302 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29.04.2010г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права либо с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо с требованием о признании права отсутствующим.

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018г. №117-КГ18-13. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворяя требование истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истца суд не может удовлетворить требование истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок. 

Разрешая требование истца о погашении записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, суд исходит из того, что согласно п.4,6ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое требование не может быть предъявлено к ответчику по настоящему делу, кроме того, суд в данном правовом случае не должен подменять собой компетентной орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Также суд принимает во внимание, что истцом не оспаривается преобразование земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части требований погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на указанный земельный участок, указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской области записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, суд считает необходимым указать что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской области записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской области записи ЕГРН о праве собственности Курманалиевой Гульбагилы Тимаргалиевнына земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску администрации МО «Город Астрахань» к Курманалиевой Гульбагиле Тимаргалиевнео прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу администрации МО «Город Астрахань».

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской области записи ЕГРН о праве собственности Курманалиевой Гульбагилы Тимаргалиевнына земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Курманалиевой Гульбагилы Тимаргалиевныв доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2018г. 

Судья А. А. Аршба