1-45/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.А.А,

защитника в лице адвоката Панченко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ) С.А.А, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и п.п. 14 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан П.И.А. в ходе несения службы, возле 

<

адрес> РБ остановили в соответствии с требованиями ст. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> рус, под управлением ФИО1, в связи с установлением визуально признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно нарушений п.п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", а также в связи с имеющейся информацией об управлении указанным автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Далее, в ходе разбирательств ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ С.А.А, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в отношении ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности, а также ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принято решение о задержании транспортного средства и перемещении его на специализированную стоянку.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе погрузки автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № рус на специализированное транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что С.А.А, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, оттолкнул правой рукой С.А.А от себя, а после нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в живот С.А.А, причинив ему физическую боль, а также после того как С.А.А пресекая противоправные действия ФИО1 оттолкнул последнего от себя, ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении С.А.А 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с гостей. По дороге он неспециально подрезал автомобиль 

<

данные изъяты>. После этого водитель, создавая аварийную ситуацию, подрезал его, остановил его на обочине. Водитель вышел, и он вышел из машины. Он с ним смирился. После чего они сели в свои машины и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял. Спиртное употребил ДД.ММ.ГГГГ, запах алкоголя скорей всего присутствовал. Он решил заехать в 

<

адрес>, к своей бабушке. После того как проехал переезд в зеркало заднего видения увидел, что едет патрульный автомобиль с маячками. Сотрудники ДПС остановили его, оформили протокол за непристегнутый ремень. После чего начали оформлять протокол отстранения его и изъятия транспортного средства. Он с сотрудниками ДПС не соглашался, по тем причинам, что неподалеку в 200 метрах был водитель, который смог бы перегнать автомобиль. Всячески пытался поговорить с инспекторами, чтобы не оформляли, они были настойчивы, и вызвали эвакуатор. Этот момент ему не понравился, но инспектор С.А.А настаивал на своем. Между ними произошла перебранка, он совершил первый толчок неспециально, соприкоснулись плечом, под нервным напряжением между ним и инспектором, произошел второй толчок в живот. После чего автомобиль был погружен на эвакуатор, автомобиль увезли на штраф-стоянку, после чего его задержали, отвезли в РОВД. Он ожидал сотрудников следственного комитета, им были даны первоначальные объяснения следователю Г.А.Ф. В данное время с С.А.А примирились. Они встретились, он еще раз просит прощения у инспектора С.А.А, был не прав, претензий не имеют, вполне нормальные отношения. Вину полностью признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ оттолкнул и ударил кулаком правой руки в живот С.А.А.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

Потерпевший С.А.А в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа с инспектором ДПС П.И.А. по 

<

адрес>, к ним устно обратился гражданин, который сообщил о том, что со стороны 

<

адрес> едет водитель в нетрезвом состоянии. Он назвал марку и цвет автомобиля 

<

данные изъяты>. Ими был осуществлен выезд. Схожий автомобиль маркой и цветом повернул в сторону 

<

адрес>. Они проследили за данным транспортным средством, остановили. За рулем автомобиля находился ФИО1, при остановке транспортного средства подошел инспектор Пролипота. Водитель ФИО1 передал документы по запросу сотрудника ДПС, далее сел в патрульную машину. В ходе беседы от водителя исходил запах алкоголя. Им был составлен административный материал за «непристегнутый ремень безопасности». Пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. При задержании автомобиля, ФИО1 начал ругаться, вести себя неадекватно за то, что оформили протокол. В момент удара транспортное средство стояло перед ними. Перед эвакуацией данного автомобиля ФИО1 сел на заднее сиденье. Он сказал ему, что бы не мешал эвакуировать транспортное средство. Он его неоднократно просил отойти, водитель был с признаками алкогольного опьянения. Находясь в 3–4 метрах Пролипота фиксировал на видеокамеру. Изначально водитель ФИО1 оттолкнул его, он подумал что отталкивает, после чего ударил правой рукой в живот, отчего он почувствовал боль. Далее он сообщил о данном факте в дежурную часть, водитель был задержан, и доставлен в отдел полиции. Он написал рапорт, далее ФИО1 занимался следственный комитет. 

Свидетель А.И.Х. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор в 

<

адрес> как понятого, сказали, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета выпивший. Автомобиль 

<

данные изъяты> загрузили на эвакуатор, который после уехал. Данное происшествие сотрудник ДПС снимал на видео. Был также второй понятой, женщина, которую остановили после него. Они подписали протокол. Машину осмотрели.

Свидетель М.И.С. в суде показала, что все, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она ехала по своим делам в 

<

адрес>. После железнодорожного переезда ее остановили сотрудники ДПС, представились и пригласили быть вторым понятым. При эвакуации транспортного средства они присутствовали, осматривали автомобиль, багажник, после чего расписались и она уехала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС С.А.А Они были одеты в форменную одежду сотрудника ДПС и дежурство несли на патрульной автомашине ДПС с проблесковыми маячками. Во время несения службы, они стояли на 

<

адрес>, около них остановился автомобиль, неизвестный мужчина сообщил, что на автодороге «

<

адрес>» движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив данную информацию, они поехали по направлению движению в сторону 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» заезжавший через железнодорожный переезд в 

<

адрес>, они остановили указанный автомобиль. Водитель представился ФИО1, который находясь за рулем не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем инспектор ДПС С.А.А начал оформлять в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении. В этот момент все действия инспектора ДПС С.А.А, а также действия ФИО1 он снимал на видеокамеру. В ходе оформления документов, у ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На их предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался в присутствии понятых. Когда начали задерживать транспортное средство, то есть хотели погрузить в эвакуатор, ФИО1 сел в салон своего автомобиля и отказывался выходить. Инспектор ДПС С.А.А потребовал ФИО1, чтобы последний не препятствовал законным действиям сотрудников ДПС, предупредил о применении физической силы в случае воспрепятствования. ФИО1 покинул салон автомобиля и начал вести разговор с С.А.А, о чем именно они говорили, он не слышал. В какой-то момент, ФИО1 резко рукой толкнул инспектора ДПС С.А.А, а затем ФИО1 нанес один удар правым кулаком в область живота инспектора ДПС С.А.А При этом инспектор ДПС С.А.А в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства не применял. В связи с изложенным полагает, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», которого они остановили за нарушение правил дорожного движения в 

<

адрес>, применил насилие в отношении инспектора ДПС С.А.А, а именно нанес один удар правым кулаком в область живота, когда С.А.А находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 85-88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Д.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги эвакуации авто-мототранспорта. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС С.А.А и пояснил, что необходимо из 

<

адрес> эвакуировать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на штрафстоянку. Примерно через полчаса он подъехал в 

<

адрес>, как ему объяснил инспектор ДПС С.А.А, автомашина марки «

<

данные изъяты>» и патрульная автомашина ДПС стоят на проезжей части улицы, которая расположена левее от железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>. Подъехав к указанному инспектором ДПС С.А.А месту, он увидел, что там действительно находились автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета и патрульный автомобиль ДПС. Рядом также находились инспекторы ДПС С.А.А и П.И., а также мужчина, который как оказался потом является водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и еще какие-то люди, на которых он внимание не обращал, так как сразу стал заниматься подготовкой платформы к погрузке. Водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он видел впервые, как его зовут ему не известно. По поведению было видно, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя вызывающи и от него исходил запах алкоголя. Кроме того, когда он занимался подготовкой платформы к погрузке автомобиля, он к нему несколько раз подходил и говорил, что его напоили сотрудники ДПС и специальное остановили, чтобы лишить водительского удостоверения. После того как все документы инспектором ДПС С.А.А были оформлены, он начал погрузку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на платформу эвакуатора. Так как дистанция между автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и эвакуатором было более одного метра, он решил немного отъехать назад и тем самым подъехать ближе к автомобилю марки «

<

данные изъяты>». Он сел за руль своего автомобиля и начал медленно ехать назад, в это время он за обстановкой следил из кабины, через открытую дверь. В это время инспектор ДПС С.А.А и водитель, находились возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>». В какой-то момент водитель правой рукой толкнул инспектора ДПС С.А.А в область живота и сразу же правым кулаком ударил С.А.А в область живота. После полученного удара в область живота С.А.А, схватил водителя за правую руку и оттолкнул от себя. Все происходящее, инспектор ДПС П.И. снимал на видеокамеру. Далее он погрузил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в эвакуатор и отвез на штрафстоянку, которая расположена на территории ОГИБДД по 

<

адрес>. Также может пояснить, что инспектора ДПС С.А.А и П.И. в отношении водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» физическую силу и специальные средства не применяли. Сотрудники полиции вели себя сдержанно, хотя водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» постоянно их провоцировал на конфликт (л.д. 102-105).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Б.Э., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М.Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что он постоянно вместе со своей семьей проживает по 

<

адрес>. Отношения в семье хорошие, доверительные. Травм головы не было, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суть заданных вопросов понимает и может на них отвечать. В 

<

адрес> проживает его теща. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, они с сыном М.И. ехали от дома тещи к себе домой. Они ехали на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в направлении железнодорожного переезда расположенного возле 

<

адрес>. Не доезжая до железнодорожного переезда, они увидели, что на проезжей части стоят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, госномер которого он не запомнил, а также стоял патрульный автомобиль ДПС имеющий по боками специальные надписи и проблесковый маячок. Возле автомобилей находились сотрудники ДПС, одетые в форменную одежду сотрудника полиции и имеющие погоны со специальными званиями, а также мужчина в темно-синей куртке с капюшоном. Как ему потом стало известно, этот мужчина является водителем стоящего автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Один из сотрудников ДПС его остановил и попросил вместе с сыном побыть понятым при составлении протоколов в отношении водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на что они с сыном согласились. Им один из сотрудников ДПС объяснил, что он с сыном Исмаилом должны будут присутствовать при освидетельствовании водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Далее сотрудник ДПС в нашем присутствии предложил водителю пройти освидетельствование на алкоголь, но этот мужчина отказался проходить освидетельствование, о чем была сделана отметка в протоколе. Как ему показалось данный мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Этот мужчина постоянно перебивал сотрудника ДПС и все время пытался убедить его и его сына в том, что он трезв. Постоянно спрашивал: «Ты видел, что я пил?» Затем этот мужчина начал говорить, что его только что специально напоили сотрудники ДПС и теперь «докапываются». При этом уверенно может сказать, что этот мужчина сотрудников ДПС не оскорблял, в их адрес нецензурно не выражался. Также сотрудники ДПС в отношении данного мужчину физическую силу не применяли. После того как они с сыном подписали все необходимые документы, они уехали дальше, а сотрудники ДПС и водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» остались на месте. Больше они с сыном на место, где остались все вышеуказанные лица, не возвращались и что дальше происходило, не известно (л.д. 115-118).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.А.А от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому во время несения службы в составе экипажа капитана полиции П.И.А., при оформлении административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний вел себя неадекватно, постоянно провоцировал на конфликт. После чего, ФИО1 неожиданного нанес С.А.А удар кулаком в область живота, от которого С.А.А почувствовал физическую боль (л.д. 34).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре участок местности близ 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 нанес удары кулаком правой руки в область живота потерпевшему С.А.А (л.д. 75-77).

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. близи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в присутствии понятых М.И.Б. и М.Б.Э., ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при этом ФИО1 отказался подписывать данный протокол (л.д. 37).

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. ФИО1 в присутствии понятых М.И.Б. и М.Б.Э. отказался от прохождения теста, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38).

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в присутствии понятых М.И.Б. и М.Б.Э., в отношении ФИО1 составлен настоящий протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 отказался подписывать данный протокол (л.д. 40).

- копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в присутствии понятых А.И.Х. и М.С.И., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан и направлен на специализированную стоянку, при этом водитель автомобиля - ФИО1 отказался подписывать данный протокол (л.д. 41).

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции С.А.А, назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 58-59).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у потерпевшего С.А.А объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 25-27).

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. у обвиняемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20-21).

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2, назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 58-59).

- копией служебного удостоверения БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший лейтенант полиции ФИО2, состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 57).

- копией должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.А.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он вправе пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также обязан знать: законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, а также регламентирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел; нормы законодательства об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и порядок их применения; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования предусмотренные Административным регламентом и Наставлением (л.д. 60-63).

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 156-157).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.И.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии подозреваемого ФИО1, его защитника и двух понятых, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с настоящим протоколом путем личного прочтения, подозреваемый ФИО1 сделал следующее замечание о его дополнении и уточнении – все отражено в действительности как было, ситуационных изменений не имеется, мужчина который вел видеосъемку является сотрудником ДПС, на данной видеозаписи отражен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он нанес удар правым кулаком в область живота инспектору ДПС С.А.А После осмотра, вышеуказанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.119-122, 123, 124).

- показанием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний (л.д. 111-113).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Из представленного потерпевшим С.А.А заявления следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, между ними отношения хорошие, ими достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет. Причиненный ему вред считает незначительным, физических страданий он не испытывал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему С.А.А, прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан, защитнику адвокату Панченко Ю.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья 

Чишминского районного суда Галикеев Р.М.

<

адрес>