Дело № 2-173/2020 29 мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

при секретаре Голубничевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

29 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она и два ее совершеннолетних сына ФИО3 и ФИО5 с 1980 года зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности.

В 2009 году ФИО6 добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Однако, на предложение истца сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответил отказом. При этом регистрация ответчика создает ей препятствия в реализации гражданских прав и накладывает дополнительные обязанности. Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, его регистрация препятствует ей в заключении договора приватизации и приобретении жилого помещения в собственность.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

ФИО3, обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселить его в 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что его отсутствие по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, так как в 2012 году у него было выявлено серьезное инфекционное заболевание «туберкулез легких». А так как в спорной квартире кроме него и истицы были зарегистрированы и проживали его младшая сестра с малолетними дочерями он временно покинул жилище во избежание инфицирования родственников. После окончания лечения он предпринимал попытки вернуться для проживания по месту регистрации, однако лишен был возможности сделать это ввиду неприязненного отношения ответчика.

Истец-ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требован6ия своего доверителя и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме.

Ответчик-истец ФИО3, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО6 Хэ. по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование возражений по иску указала, что отсутствие ее доверителя по месту регистрации носило вынужденный характер. Так послу отбытия наказания в виде лишения свободы, в 2013 году у него было обнаружено инфекционное заболевание туберкулез в связи с которым он проходил лечение до 2016 года. НА этот период, учитывая проживание по месту его регистрации малолетних детей он был вынужден снимать комнату по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии у него с матерью собственника указанного жилого помещения сложились близкие отношения и он от\стался проживать по указанному адресу. В настоящее время собственник жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> намерена им распорядиться, в связи с чем, в конце 2019 года он попытался вселиться по месту своей регистрации. Однако, ему в этом было отказано.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, суд приходит к следующему.

В силу ст.69 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусммотрено, что Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности, что подтверждается копией договора найма жилого помещения (л.д.8-13).

В спорном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.14).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком: ФИО3 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2012 года, обязанности по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту и обеспечению сохранности имущества – не несет.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о выезде ответчика на другое постоянное место жительства, что является основанием для прекращения жилищных прав ответчика-истца на спорное помещение.

При этом доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что его отсутствие в жилом помещении в период с 212 года по 2016 год носило вынужденный характер и обусловлено необходимостью лечения инфекционного заболевания суд считает голословными и не подтвержденными в судебном заседании, так как медицинская документация, содержащая соответствующие рекомендации врачей, а именно изоляции от других членов семьи и необходимость отдельного проживания. Более того, как следует из содержания исковых заявлений и пояснений представителей сторон после выезда из жилого помещения по месту регистрации ФИО3 стал проживать по адресу: 

<

адрес> не изолированно, а вместе с собственником жилого помещения и ее матерью.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3, пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ФИО1 чинит ему препятствия в это являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ответчика иного жилого помещения не имеет, не могут являться основанием для отказа в иске, о чем прямо указано в абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

При таких обстоятельствах суд приходит к убедительному выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о понуждении ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселить его в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2020 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая