Дело №2а-1233/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 овича – ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2017 года представитель административного истца ФИО2 овича – ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения администрации Корсаковского округа о снятии с учета ФИО2 в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязании восстановить его на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением администрации Корсаковского городского округа № от 9 августа 2017 года на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ ФИО2 снят с учета граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 31.7 м.кв., расположенного по адресу 

<

адрес>. Данное помещение находится в доме, состоящего из 4 квартир, барачного типа, 1962 года постройки. В 2012 году данная квартира была приобретена Б. Целью покупки квартиры являлась последующая передача ее в безвозмездное пользование для проживания истцу. В 2011 году В. заключила кредитный договор с банком на получение денежной суммы для приобретения жилья. Кредит был взят при условии его погашения в будущем за счет средств административного истца. После покупки квартиры истец произвел ремонт жилого помещения и в январе 2012 года фактически вселился. 19 июля 2013 года по месту пребывания жильца, произошел пожар. После пожара в виду невозможности проживания, жильцы квартир 1,3,4 

<

адрес> покинули жилые помещения. Истец восстановив крышу, остался проживать. К началу 2015 года Г..А. вернул кредитный долг матери, после чего квартира по договору - купли продажи переоформлена на истца. На момент передачи жилого помещение истцу 26 мая 2015 года в собственность, указанный дом аварийным не признан, запрет на совершение сделок в отношении аварийного жилища в Россреестр администрация не направляла. Согласно заключению Межведомственной комиссии № жилое помещение признано непригодным для проживания 5 июня 2015 года. 18 июня 2015 года на основании договора купли-продажи от 26 мая 2015 года истцу выдано свидетельство о государственном регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В апреле 2017 года истец признан малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального фонда в городе Корсакове. В июне 2017 года принят на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, включен в список, номер очереди на внеочередное предоставление жилья - 84.

В соответствии с положениями постановления мэра Корсаковского округа № от 23 сентября 2014 года «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение населения Корсаковского городского округа качественным жильем», в перечень многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, дом не включался. В постановлении Администрации Корсаковского городского округа № от 4 февраля 2016 года о внесении изменения в вышеуказанное постановление мэра, дом в списке аварийных строений не указан. Согласно статьи, опубликованной в газете «Восход» № от 3 мая 2017 года по состоянию на 1 мая 2017 года в перечне домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2012 года, спорный многоквартирный дом в списках как аварийный не значится. Требование о сносе дома собственнику не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось. Многоквартирный 

<

адрес> состоит на балансе в МУП «Наш дом», ежемесячно начисляются платежи за содержание жилого помещения, текущий ремонт. Согласно постановлению Мэра Корсаковского городского № от 22 апреля 2014 года округа «О внесении изменений в Постановление главы муниципального образования Корсаковского района № от 17 ноября 2008 года «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих в Корсаковском районе, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2009-2015 года» 

<

адрес> признан непригодным для проживания. 01 января 2015 года указанное постановление утратило силу, в связи с утверждением новой программы по переселению № от 23 сентября 2014 года, однако жилой дом в новую программу не включен, в настоящее время как аварийный и подлежащий сносу не значится, акта о сроках переселения жильцов дома отсутствует. Полагает, решение администрации Корсаковского городского округа № от 09 августа 2017 года о снятии с учета незаконно, поскольку противоречит статьям 51,52,53 и п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец присутствовал на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.02.2017 года №, заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Корсаковского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного ответчика, выслушав административного истца ФИО2 и его представителя Д., свидетеля Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2015 года ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям административного истца, данным в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля Е., в 2012 году 

<

адрес> была приобретена Б. Целью покупки квартиры являлась последующая передача ее в безвозмездное пользование для проживания истцу. В 2011 году В. заключила кредитный договор с банком на получение денежной суммы для приобретения жилья. Кредит был взят при условии его погашения в будущем за счет средств административного истца. После покупки квартиры истец произвел ремонт жилого помещения и в января 2012 года фактически вселился. 

Жилой 

<

адрес> был поврежден в результате пожара, произошедшего 19 июля 2013 года, в результате которого уничтожена крыша дома, веранда 

<

адрес>, повреждены комнаты (л.д.27).

Истец восстановив крышу, остался проживать в указанной выше квартире.

Из договора купли-продажи квартиры следует, что данную квартиру истец приобрел 26.05.2015 года у своей матери Е. (л.д.18).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную выше квартиру произведена 18.06.2015 года (л.д.16).

Как следует из выписки из домовой книги 25.06.2015 года ФИО2 зарегистрировался в данной квартире (л.д.21).

18.05.2015 года Е. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

По заключению межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания от 05.06.2015 года № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания в соответствии с п.38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №, комиссией выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания (л.д.28).

Постановлением мэра Корсаковского городского округа № от 18.04.2017 года ФИО2 признан малоимущим в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Корсакове.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа № от 16.06.2017 года ФИО2 принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе повторного изучения материалов комиссии по жилищным вопросам при администрации Корсаковского городского округа было установлено, что в период с 10.07.2002 года по 26.06.2015 года ФИО2 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в указанный период времени были зарегистрированы Е., Ж.

Общая площадь данного жилого помещения составляет 37,2 кв. м.

Согласно решению районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 10.08.2006 года № учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 кв.м.

Таким образом, до момента регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> истец не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не имел права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения

В связи с чем на заседании жилищной комиссии 09.08.2017 года было принято постановление № о снятии ФИО2 с учета в нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) (постановление администрации Корсаковского городского округа от 09.08.2017 года № «О снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что административный истец, являясь членом семь нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, доказательств обратного суду не представлено, добровольно прекратил право пользования им, выехав и снявшись с регистрационного учета 25.06.2015 года, приобретя в собственность 18.06.2015 года жилое помещение (

<

адрес>) и, вселившись в него 25.06.2015 года, которое 05.06.2015 года заключением комиссии было признано непригодным для проживания, чем ухудшил свои жилищные условия, что явилось основание для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включения в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись достаточные основания для снятия ФИО2 с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Утверждения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО1, о том, что ФИО2 с 2012 года являлся фактическим собственником жилое помещение (

<

адрес>) и проживал в нем, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 3 Закона предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что показания свидетеля Е., в той части, в которой подтверждают факт собственности административного истца квартирой 

<

адрес> являются недопустимыми доказательствами, а в части проживания административного истца 

<

адрес> в период с 2012 года до июня 2015 года, безусловно не свидетельствуют о вселении его собственником в указанное помещение. Иных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика, соответствует закону и не нарушает прав и свобод административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2 овича – ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязании восстановить на учете отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2017 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик