Дело № 2-529/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 19 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермолаева Н.Д.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании переплаты,

установил:

Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области ( далее по тексту ГУ УПФР РФ) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80218 руб. 15 коп., излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 802 руб. 85 коп., всего взыскать 104 021 рубль.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 получал пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчику была возобновлена на основании справки об учебе по очной форме из ГБОУ СПО (ССУЗ) «Саткинский политехнический техникум имени ФИО», также на основании заявления ответчика была возобновлена выплата ФСД с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе с заявлением о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с досрочным окончанием обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из учебного заведения. В результате несвоевременного сообщения ответчиком сведений об окончании обучения, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 104 021 рубль.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Бойко В.В. исковые требования не признал.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, одновременно предоставив справку, выданную ГБОУ СПО (ССУЗ) «Саткинский политехнический техникум имени ФИО» о том, что он обучается в ГБОУ СПО (ССУЗ) «Саткинский политехнический техникум имени ФИО» на втором курсе по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). В обязательстве застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно расписался о том, что обязуется в 5-ти дневный срок сообщить в управление пенсионного обеспечения обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе, если до окончания срока оставит учебу.

На основании указанных документов выплата пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д.8), установлена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ (решение л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе от ФИО1 поступило заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с окончанием учебы (л.д.19).

Согласно справки выданной ГБОУ СПО (ССУЗ) «Саткинский политехнический техникум имени ФИО» ФИО1 отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( как самовольно оставивший техникум) (л.д.19 л.д. 41). 

Справкой выданной Государственным бюджетным профессионально образовательным учреждением «Саткинский политехническим колледжем имени ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждается, что ФИО1 обучался в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучение не проходил, не сообщив об этом ГУ УПФР РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно предоставленного истцом расчета переплаты пенсий и иных выплат ФИО1 о образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переплаты пенсии составила 104021 рубль.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был предупрежден о необходимости извещения пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также об ответственности за достоверность предоставленных сведений. Однако об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, своевременно не сообщил, в связи с чем, положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применимы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 280 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил

Иск Саткинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании переплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 218 руб. 15 коп., излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 802 руб. 85 коп., всего 104 021 (сто четыре тысячи двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 280 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова

Копия верна

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь Н.Д.Ермолаева 

Решение вступило в законную силу «___»________________ 2017 года

Судья Е.Б.Патракова