№1-343/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Оренбург 25 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Рудаковой А.Ю.,

защитника - адвоката Васильева А.А., 

представителя потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 20.09.2020 года, примерно в 20 час 15 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Авторемонтная Центрального района г.Оренбурга со стороны ул. 31-я линия в направлении ул. Монтажников, в районе дома № по ул. Авторемонтная.

Проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность для его дальнейшего движения, в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть в районе дома № по ул. Авторемонтная, по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на нее, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанная квалификация и возможная причастность ФИО2 к совершению данного преступления подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании адвокатом Васильевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Подтвердила, что подсудимый принес потерпевшей искренние извинения за содеянное, оказывал всяческую помощь и загладил в полном объеме причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинитель Рудакова А.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемые ему действия, наступившие последствия, полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, личность ФИО2 и его отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и имущественного положения подсудимого, пояснившего в судебном заседании о наличии регулярного заработка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Васильева А.А. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-000531-04.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-104/2021.