дело № 2а-1385/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем при обращении к сервису ФССП «Банк данных исполнительных производств» установлено, что исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Автоградбанк» является взыскателем, окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 3 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства взыскатель не проинформирован своевременно, постановление и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, должных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 77655 руб. 10 коп., не исполнено.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточно мер, предписанных ст. 64, 65, 67, 67.1, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не осуществлялся исполнительный розыск должника и его имущества, вследствие чего вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества не основателен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Автоградбанк» просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, допущенных при осуществлении исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ...., выданного Камышинский городском судом Волгоградской области, выразившееся в не принятии достаточных мер, предписанных ст. ст. 64, 65, 67, 67.1, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в безосновательном окончании указанного исполнительного производства; в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

обязать УФССП России по Волгоградской области, Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области, судебного пристава исполнителя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ...., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области, в установленном порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец АО «Автоградбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки в суд, суд в известность не поставили. 

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, являющаяся одновременно представителем УФССП России по Волгоградской области, просили в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, о чем сообщено административному истцу. Указали, что права административного истца на момент рассмотрения настоящего дела восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения требований административного иска, отметив, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 152 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности на общую сумму 80185 рублей 10 коп., возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

С целью установления доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

На основании поступивших ответов, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «

<

данные изъяты>»). Далее по средствам электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, а также неоднократно выносились аналогичные постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа направлены для исполнения по месту работы должника ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно представленной в материалы исполнительного производства ООО «

<

данные изъяты>» справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по исполнительному документу удержано 50% заработной платы должника в размере 12764,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 вновь установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительно производства принимался определенный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в ходе чего с должника частично взыскана сумма в размере 17777 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ФИО7 денежных средств и иных ценностей, находящихся в банке или иной кредитной организации, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т. 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя АО «Автоградбанк» обратился в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением, в котором просил отменить принятое судебным приставом ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и продолжить исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 1).

Изложенные в обращении обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, возобновлении данного исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 164).

Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП и его возобновлении взыскателю было сообщено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4).

В силу части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя признано в порядке подчиненности обоснованным, в связи с чем принятое приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом в соответствии с предоставленными ему частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве полномочиями. 

Представленные суду материалы исполнительного производства указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения старшим судебным приставом постановления об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства № ....-ИП, последнее возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на день рассмотрения настоящего дела судом права административного истца восстановлены, исполнительное производство не окончено, не прекращено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска АО «Автоградбанк» надлежит отказать.

При разрешении дела, суд также считает необходимым отметить, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском АО «Автоградбанк» не пропущен, поскольку об окончании исполнительного производства представителю последнего стало известно при ознакомлении с Банком данных исполнительных производств на сайте УФССП ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного не представлено. В суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «Автоградбанк» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Раптанова М.А.