Дело № 2а- 431 (2019)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.

с участием

представителя административного истца 

Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО2,

судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП

России по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фокинской районной администрации г.Брянска к УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Фокинская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

...> по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г. Брянска в отношении Фокинской районной администрации в пользу Брянского природоохранного прокурора. 

Ссылаясь на требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что администрация не получала постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, в связи с чем истец не знал о нем и не мог исполнить добровольно решение суда. Помимо этого, администрация принимала меры по организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов на указанных в решении суда территориях.

Судебный пристав – исполнитель МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их необоснованными. Просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель административного соответчика УФССП по Брянской области, представители заинтересованных лиц Брянского природоохранного прокурора, Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. От представителя УФССП России по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из отметки входящей корреспонденции на обжалуемом постановлении, Фокинская районная администрация получила его 

<

дата> по почте, что не оспаривал судебный пристав-исполнитель ФИО3 С настоящим административным иском в суд администрация обратилась 

<

дата>, в связи с чем установленные законом сроки для обжалования постановлений судебных приставов соблюдены.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО3 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г. Брянска, вступившим в законную силу 

<

дата>. Предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Фокинскую районную администрацию г.Брянска принять меры по организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов, расположенных на территории Фокинского района г.Брянска: на земельном участке, расположенном в 150 метрах от огороженной территории ЗАО «Дизель-ремонт» образован навал твердых коммунальных отходов, общей площадью 36 кв. м, на земельном участке в 30 метрах от огороженной территории ОАО «Брянскэнергоремонт» образован навал твердых бытовых отходов общей площадью 40 кв.м, на земельном участке кадастровый № образован навал строительных отходов площадью около 1,5 га, на обочине проезжей части дороги в кадастровом квартале №, в 25 метрах от дома 

<

адрес> образован навал твердых бытовых отходов, площадью 10 кв.м, на обочине проезжей части дороги, расположенной в кадастровом квартале №, в 30 метрах от въезда в СНТ «Ковшовка» навал твердых бытовых отходов площадью 30 кв.м, установив срок исполнения решения суда – 3 месяца.

Вопреки доводам представителя истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, оно было ими получено не позднее 

<

дата>, поскольку от указанной даты имеется письмо заместителя главы Фокинской районной администрации г.Брнска ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство по данному исполнительному листу, в котором администрация ссылается на указанное постановление от 

<

дата>.

Из сообщений Брянской городской администрации от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству от 

<

дата>, в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что на указанную дату решение суда не исполнено. Работы по ликвидации свалок выполнены частично. Отсутствие необходимых денежных средств на организацию данной работы, на что ссылается Брянская городская администрация, не является обстоятельством непреодолимой силы для неисполнения решения суда.

Из сообщения Брянской городской администрации от 

<

дата> следует, что несанкционированные свалки ликвидированы за исключением, свалки в северо-восточной промзоне оп причине того, что земельный участок, на котором расположена свалка не относится к муниципальной собственности.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о неисполнении судебного решения, в частности, должником Фокинской районной администрацией г.Брянска, исполнительного документа в добровольном порядке. Ссылки стороны истца на проводимые месячники по благоустройству на данный вывод суда не влияют. Выданные администрацией предписания – 

<

дата> и 

<

дата> в адрес МБУ «Дорожное управление Советского района г.Брянска» о ликвидации свалок, также не свидетельствуют о том, что 

<

...> районной администрацией г.Брянска приняты исчерпывающие меры по организации ликвидации несанкционированных свалок, указанных в судебном решении, тем более письма остальных должников в адрес судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о неисполнении судебного решения в добровольном порядке. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника Фокинской районной администрации г.Брянска исполнительского сбора в размере 

<

...>, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнительного документа. 

Поскольку не установлено наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Фокинской районной администрации г.Брянска к УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов